¿Se puede dar un Golpe de Estado, y no ir preso después?

Se habla de un Golpe de Estado en el cual participan el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, y el Poder Judicial, el cual se acaba de producir para elegir al Poder Electoral. Por lo tanto, las elecciones que no se han convocado, serían organizadas por golpistas.
Ellos contarían los votos electrónicos depositados en una urna electrónica. Sería un proceso en el cual los ciudadanos no podrían pedir conteo de papeletas (como no pudo Capriles en 2013). Sería un proceso en el cual votarían los muertos (como lo demostró Eugenio Martínez en 2013). Un proceso donde el Voto no sería secreto (Como lo explicaron Jorge Rodríguez y Nicolás Maduro en 2012 y 2013, respectivamente). Un proceso donde los candidatos de la MUD irían a la reelección después de haber permitido ese Golpe de Estado. Donde la MUD, que viola la constitución, sería responsable por organizar una plancha, presentar candidatos, ocupar espacios y permitir que continuara el COMPLOT.
Y si usted permitiera que las falsas elecciones siguieran ocurriendo, hiciera la cola que le obliga el Plan República, se pintara el dedo con tinta indeleble que según el reglamento electoral del CNE no sirve para nada, pusiera el dedo en la captahuella, que según el reglamento del CNE permite la suplantación de identidad y el voto a quien no tenga la huella registrada, entonces......usted entregaría su país, renunciaría a su derecho a reclamar. Sería un cobarde que hizo la cola que el usurpador le mandó a hacer para confirmar que usted está subordinado a él. Haría caso al cómplice del usurpador, disfrazado de falso líder.
¿Que podemos hacer?Veamos...
¿Agarrar un fusil?Estúpido, una lucha desigual, perderíamos.
¿Irse al cerro?Más estúpido, nos picaría la plaga.
¿Una marcha?Suicida, primero habría que pedir permiso, segundo, nos masacran.
¿Votar?Legitimaríamos el Golpe, diríamos que estamos de acuerdo, los golpistas dejarían de ser golpistas y nosotros dejaríamos de ser ciudadanos.
Pero hay que votar... ¿y si ganamos?No importaría, el estado comunal le pasaría por encima a la Asamblea Nacional.
Entonces ¿No votamos?Si no votamos, se reparten lo que haya con los pocos que voten, la MUD reconocería la nueva asamblea y se repetiría el ciclo del 2005.
¿Pero qué hacemos? ¿Leer la historia de Venezuela entre 1952 y 1958?Tibio, pero a la gente no le gusta leer.
¿Nada?No, ya lo hemos hecho, durante 15 años. No funciona.
¿Leemos las pruebas mientras tanto?Si te parece. Aquí están:http://nomascne.blogspot.com/2014/10/el-concierto.html
La MUD propone, organiza y aprueba el fraude. Luego llama a votar:Lo he dicho antes, y lo sostengo, este Golpe del cual hablan, es un COMPLOT!Si usted permite que ocurran las elecciones (ya sea que vote o no) y luego reconoce los resultados, usted habrá logrado que el Golpe de Estado deje de ser un Golpe de Estado.

Informe del Observatorio Venezolano de la violencia

Antes de presentar este vergonzoso informe, que nos coloca como uno de los países más violentos del hemisferio deberíamos recordar esas infames palabras del ausente gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonsky, quien justifica su cobardía de no materializar la marcha que debía exigirle al Ministerio de elecciones (conocido como CNE) el respeto por la voluntad ciudadana expresada en los comicios de esos días.
 Capriles dijo que el había evitado una masacre el 14A pero como podrán ver en el comunidado del observatorio venezolano de la violencia, el hampa se encarga de matar venezolanos a diario. Y s debemos recordar a la gente que el  hampa y la inseguridad son políticas de estado.

INFORME DEL

OBSERVATORIO VENEZOLANO DE VIOLENCIA 2014

Venezuela termina el año 2014 como el segundo país con más homicidios en el mundo.

El año que concluye estuvo marcado por el asesinato de figuras públicas que mostraron la amplitud de la victimización que ocurre en el país. Desde el asesinato de la actriz Mónica Spear y su esposo a comienzos del mes de enero, hasta la muerte del diputado Robert Serra a fines de año, la violencia homicida acabó con miles de vidas de venezolanos de todos los sectores sociales y todas las tendencias políticas. El luto embargó a miles de familias que lloraron a sus deudos asesinados sin encontrar protección, indemnización, ni justicia.

La censura oficial a los datos de criminalidad y violencia que por once años ha tenido el país, nos obliga nuevamente a los investigadores de las siete universidades nacionales que integramos el Observatorio Venezolano de Violencia a ofrecerle al país nuestras estimaciones de muertes violentas en el año que está próximo a concluir.

A partir de las informaciones parciales a las cuales tuvimos acceso en distintos lugares del país y del análisis del comportamiento violento y de las políticas públicas

en materia de seguridad, procedimos a realizar la estimación de: (1) las muertes violentas de los casos de homicidios,  (2) las averiguaciones de muerte y  (3) las víctimas por resistencia a la autoridad, de manera separada. Para conseguirlo consideramos la clase de modelos de pronóstico de series temporales conocidos bajo el nombre genérico de modelos de suavizado exponencial. Estos modelos resultan adecuados para series como las que ahora estamos manejando, a saber, series con tendencia, pero sin estacionalidad. Otra característica deseable que tienen estos métodos, es la de otorgar mayor peso en las predicciones a los datos más recientes de la serie y menor peso a los valores más antiguos. Dentro de esta clase de modelos elegimos aquellos de mejor ajuste a los datos de los casos conocidos por el CICPC para las tres series temporales mencionadas. Para el evento de los homicidios el modelo de mejor ajuste resultó ser el modelo de Holt. Para los casos de resistencia a la autoridad, el modelo que mejor explica los datos es el de Brown y para las muertes en averiguación, que se comportan casi sin tendencia, una simple diferenciación permite obtener predicciones con el menor error posible (Ver apéndice técnico anexo).

Los resultados obtenidos nos indican que conservadoramente podemos estimar que el año 2014 concluirá con 24.980 fallecidos y una tasa de 82 muertes violentas por cada 100 mil habitantes.

Esta tasa muestra un leve incremento con relación a la reportada para el año 2013, una vez ajustada la base poblacional del cálculo, lo cual indica que no han existido avances en el control del delito y la violencia en el país, a pesar de los importantes anuncios y planes desarrollados por las autoridades.

Con esta tasa, o con otra todavía más conservadora calculada por la Organización Mundial de la Salud (OMS-WHO, 2014), Venezuela está ubicado como el segundo país con la más alta tasa de homicidios del mundo, sólo superado en su magnitud por Honduras (con una tasa de 104 por 100mil/hab.), quien ocupa el primer lugar. En Venezuela se cometen muchos más asesinatos que en países considerados tradicionalmente violentos como Jamaica (con una tasa de 45 por 100mil/hab.), El Salvador (con 44 por 100mil/hab. ), Colombia (44 por 100mil/hab. ) y con una tasa mucho más elevada que la de Brasil (32 por 100mil/hab.) o México (22 por 100mil/hab.) En la siguiente tabla presentamos los datos de los 15 países con las tasas más elevadas de homicidios en el mundo recogidas en el informe antes referido de la OMS.

15 Países con la más alta tasa de homicidios del Mundo
País	Estimados*
Honduras	104
Venezuela	58 ** / 82***
Jamaica	45
Belice	45
El Salvador	44
Colombia	44
Lesoto	37
Sur África	36
Trinidad y Tobago	35
Brasil	32
Haití	27
República Dominicana	25
México	22
Panamá	19
Irak	19

Fuente: Elaboración propia del Observatorio Venezolano de Violencia sobre datos del  WHO-UNODC-UNDP Global Status Report on Violence Prevention, Geneva,2014, los archivos del CICPC y cálculos propios.

*   Los estimados de la OMS aunque publicados en diciembre del 2014 fueron calculados con datos de 133 países obtenidos y revisados hasta 0ctubre del 2014 y estimados para el año 2012.

**  Los cálculos de la OMS para todos los países incluyen homicidio no intencional y muertes consideradas homicidios por accidentes de tránsito

*** Los datos del Observatorio Venezolano de Violencia incluyen los casos de muertes por resistencia a la autoridad y las averiguaciones de muerte

Aunque no pudimos observar un crecimiento relevante en el número de los homicidios en el conjunto del país, sí encontramos diferencias en las regiones, pues en unas áreas disminuyó el delito violento, mientras que en otras se incrementó, sin que puedan encontrarse explicaciones consistentes para una u otra tendencia.

La propensión general observada por los distintos equipos de investigación es hacia la expansión del delito violento en todo el territorio nacional. Zonas que hasta hace poco tiempo eran seguras, se han convertido en territorio de las bandas armadas que agreden y extorsionan a sus habitantes.

Los equipos han observado igualmente un incremento del hurto y el robo cometidos por delincuentes no profesionales. Amparados en la impunidad, en la desesperanza de la población que no denuncia a las autoridades los delitos de los cuales ha sido víctima y en la falta de respuesta de las policías, se ha generalizado en una parte de la población un comportamiento delictivo amateur como modo de vida, como un medio aceptado del “rebusque” para completar los ingresos o adquirir un bien de consumo deseado.

Paralelo a esto se ha dado un proceso de mayor estructuración del delito organizado y de mayor ampliación de sus actividades. Venezuela continúa siendo una plataforma privilegiada para el transporte de droga hacia Europa y Estados Unidos y para el lavado de dinero proveniente del narcotráfico. En su paso por el país una parte de la droga se queda en el territorio y debe buscar nuevos compradores. En los centros de salud se ha observado una presencia creciente de consumidores no solo de la cocaína, sino también de la heroína.

El secuestro y la extorsión se han generalizado en los distintos sectores sociales. El secuestro pasó de ser un delito que golpeaba a los grupos de altos ingresos a ser mayoritariamente un delito que afecta a la clase media y los trabajadores. La extorsión de los transportistas, comerciantes y constructores por grupos violentos que exigen un pago regular para poder permitir la actividad se ha generalizado a los medianos y pequeños actores económicos.

El año que concluye ha visto también un incremento en el asesinato de funcionarios policiales. En Caracas durante el 2014 fueron asesinados más de dos policías por semana, en Carabobo poco más de uno, en Aragua poco menos de uno. Hay una desmoralización cada día mayor en los cuerpos policiales, quienes además de ser  victimizados se sienten sin autoridad y sin apoyo. Hay un abandono de la carrera policial por muchos funcionarios honestos quienes opinan que no tienen ni la remuneración ni el respeto que su profesión merece. Al salir muchos se dedican a la seguridad y protección privada.

La respuesta de los funcionarios policiales que han visto fallecer a sus compañeros ha sido igualmente violenta. Muchos policías  tampoco creen en la justicia de los tribunales y han decidido tomar justicia por mano propia. Todo lo cual ha redundado en un ambiente de mayor violencia y agresividad en el país.

La presencia de grupos que hacen ostensivo su carácter armado, retando el monopolio de la fuerza y de las armas del Estado, ha tenido durante este año un efecto en la sociedad mucho mayor que el restringido a sus zonas de actividad. Sus amenazas a los funcionarios y la destitución de las autoridades que intentaron aplicarles la ley, enviaron un mensaje profundamente negativo al país y a los propios funcionarios policiales quienes se sintieron una vez más desamparados por quien debía apoyarlos y reforzar su autoridad.

En los estudios de opinión realizados empleando encuestas por muestreo, hemos encontrado que hay un incremento en el miedo de las personas. Estas dejan de realizar actividades, regresan a casa y se encierran más temprano y confían más en la protección de sus vecinos que en la policía. Las personas no se sienten protegidas por las autoridades y perciben que no hay justicia ni castigo. Menos del 10% de la población confía en la capacidad del gobierno para enfrentar eficientemente el delito y restaurar la seguridad.

El país necesita ser pacificado y reconciliado, para ello es necesario devolverle a la norma social y la ley su capacidad de regular las relaciones sociales, solucionar conflictos y propiciar el encuentro de la población.

Caracas, 29 diciembre de 2014

Observatorio Venezolano de Violencia (OVV)

Venezuela: ley natural y gobiernos contra natura, por @AndrésVolpe

Murray N. Rothbard aborda uno de los temas más importantes de la libertad en su obra La ética de la libertad, la cual discute en sus primeros capítulos la naturaleza del hombre, la ley natural y su conflicto con la ley positiva, es decir, la ley que emana de las instituciones del Estado. Así pasa a citar las palabras de Hannah Arendt para mostrar la crítica principal hacia la noción de naturaleza humana, la cual consiste en argumentar que el concepto de naturaleza humana es una noción teológica y por ende “debe renunciarse a [ella] en todo debate científico”[1].

No obstante, Rothbard, sabiamente, se acoge a la tradición tomista, apoyada por Grocio, la cual confía en que existe una naturaleza del hombre que puede ser descubierta por medio de la recta razón, la cual puede elaborar una ley natural universal que satisfaga los requerimientos objetivos de la vida del hombre en la tierra. Tomás de Aquino le da preponderancia a la razón como instrumento del hombre para diferenciarse en el reino animal e incluso excluirse de él. Por ende, precisamente por medio de la razón, nuestra capacidad diferenciadora frente al comportamiento meramente instintivo, es que el hombre puede descubrir una conducta y un fin “conscientemente percibido”[2]

Del mismo modo, si la razón es el instrumento que constituye al hombre y define su naturaleza, lo mismo “puede ser utilizada por todos los hombres para extraer verdades acerca del mundo”[3]. Es por medio de la comprensión de estas verdades que se compone la ley natural, aquella que obedece a la naturaleza del hombre y es juzgada de acuerdo con lo que es bueno o malo para esta naturaleza comprensible por medio de la razón. La ley natural obedecería de esto modo a una ética objetiva universal, ya que las necesidades reales que impulsan la acción humana son comunes para todos los hombres y se fundamentan en valores comprensibles naturalmente por el género.

La ley natural, en consecuencia, obedece a la naturaleza común y universal de los hombres y es originaria de derechos naturales que están sujetos y son inherentes a la condición humana.

Aquí radica el punto más importante y el aporte más sustancial de Rothbard en el debate: “La ley [natural] es un poderoso motor de cambio radical”[4]. Él establece que la ley natural, haciendo uso de la razón, siempre será una amenaza para el pretendido dominio de tradiciones ciegas o de gobiernos autoritarios, ya que, mientras estas siempre buscan subyugar la naturaleza humana a designios que contraríen los derechos naturales, la ley natural siempre será el ordenamiento ajustado a la ética objetiva para denunciar los intentos que busquen destruir al individuo y sus derechos naturales.

La concepción de los derechos naturales en contraposición con la ley positiva del Estado se la debemos a John Locke, ya que el filósofo no consideraba al Estado como el portador y originador de la moral política y de las acciones virtuosas. Por el contrario, John Locke defiende que el individuo es “unidad de acción, […] ente que piensa, siente, elige y actúa”[5], por lo tanto, capaz de discernir por medio de la razón su propio bien, es decir, defiende la tradición individualista que ve al individuo como fin en sí mismo y no como accesorio al Estado.

Quizás el único momento donde se ha plasmado y aplicado consecuentemente la teoría de los derechos naturales ha sido en la revolución norteamericana, por medio de la influencia del pensamiento de John Locke. Los trece Estados Unidos de América escriben en su declaración:

“Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios, el pueblo tiene derecho de reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad”.

Allí se puede observar 1) que los derechos naturales son el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, 2) la igualdad de todos los hombres y, por lo tanto, iguales portadores de los derechos mencionados, 3) la sumisión del Estado frente al individuo, y 4) el poder del individuo de reformar o abolir el gobierno que viole los derechos naturales.

Incluso, puede irse más allá y afirmar que estos derechos naturales son inalienables aun cuando democráticamente se decida suprimirlos o condicionarlos de alguna manera que afecte al individuo, ya que las mayorías por sí mismas no son legitimadoras de acciones contra estos derechos.

Esto nos lleva al caso actual de Venezuela, ya que, tomando todo esto como indubitable, el gobierno venezolano actúa contra los derechos naturales y esto ha quedado demostrado ciertamente por sus recurrentes acciones en contra del individuo. Por ende, al violar los derechos naturales del hombre, podemos afirmar que el gobierno venezolano es contra natura y frente a todos los hombres, e incluso ante Dios, para los que apoyen el argumento teológico, ilegítimo aun cuando haya sido votado democráticamente por una mayoría. Hay que tener en cuenta, y este punto es sumamente importante, que la elección democrática de un gobierno no es licencia para este de actuar arbitrariamente y alejado de la ley. La legitimidad de un gobierno se evalúa por medio del procedimiento como fue transferido el poder de los individuos para ser representados por este y, luego, por la actuación y resultados del gobierno una vez instituido. Así pues, y debe volverse a repetir, el gobierno venezolano es contra natura e ilegítimo ante Dios y los hombres.

Al mismo tiempo, se puede afirmar que el gobierno venezolano es el clásico ejemplo del enfrentamiento entre la ley positiva y la ley natural, ya que el ordenamiento jurídico venezolano en su aplicación contradice y desobedece la naturaleza humana y los derechos que devienen de ella. 

En razón de ello, es vital que el concepto de naturaleza humana, ley natural y derechos naturales estén muy claros para el individuo, y en particular para los venezolanos, porque, como establece Rothbard, ellos son poderosos motores de cambio radical e instrumentos importantes contra las actitudes autoritarias del Estado. Ellos permiten que el individuo se levante, contradiga y cambie los gobiernos que buscan destruir su naturaleza. Tomar conciencia de los derechos naturales y aceptarlos como un ordenamiento superior y en conflicto con el ordenamiento positivo garantiza la fuerza persistente del ser humano para el cambio y bien es cierto que Venezuela necesita un cambio con urgencia.

---

[1]Rothbard, Murray (2009): La ética de la libertad. Unión Editorial, Madrid, p. 27.

[2]Copleston, Frederick (1995): Aquinas. PenguinBooks, London, p. 204.

[3]Rothbard, Murray (2009): La ética de la libertad. Unión Editorial, Madrid, p. 36 – 37.

[4]Rothbard, Murray (2009): La ética de la libertad. Unión Editorial, Madrid, p. 48.

[5]Rothbard, Murray (2009): La ética de la libertad. Unión Editorial, Madrid, p. 49.

INFODIO: Agents of chavismo break into blogger's flat in London. by @AlekBoyd

To be perfectly honest folks, I didn't see this one coming, consequence I think, of having shed many years ago the paranoia that almost every Venezuelan carries like a second skin. I thought I was safe in Central London. Until Monday morning, when some thugs most probably sent by chavismo and/or its boligarch associates broke into my flat and stole my laptops. They didn't take my wallet, money, valuables... mind you they even left behind one of their own rain jackets and a mobile phone. Frankly I don't know whether to laugh or cry about it. On the one hand, I have to respect the boldness of the men who carried out this action. I have used plural all along on purpose, for there is CCTV evidence of at least three men, totally unrelated to the residents of the building where I live, trying to gain access to it. Neither of them bothered to cover their faces. In fact, one of them spoke to the porter and tried to force his way in, in three separate instances, through the front door of the building, while another stood at a very close distance and laughed at the porter. I have got to interpret their boldness as if they purposefully wanted to send a strong message: "we came to your flat, we broke into it in broad daylight, and we can't care less about being caught by video cameras or be seen."
Another part of me is convinced that this is most definitely the work of chavistas. For only chavistas can break into a flat to steal laptops containing sensible information and leave behind so much evidence, such as their own phone. This reminds me of the typical Venezuelan "rambos" that make up the "intelligence" forces in that country: smash first and never bother with details. Guapos y apoyaos sort of attitude. But then, if they could do that, it is evident they are prepared to do anything, including re-launching a defunct British intelligence agency (MI-16) and "reporting" that "my house had been raided on Wednesday" (that'll be 48 hours after the fact).
My interpretation of events after two days is this: thug no. 1 manages to get through piggybacking on somebody exiting the building. He then gets in the lift, and makes his way in the floors above to the staircase. Goes down the stairs and opens the fire exit door to thug no. 2. Both of them were carrying rucksacks. One, or the two of them, then wait, in the staircase, until I leave the flat (I was at home at the time the first gets into the building). Thug no. 3, who is wearing running clothes, tips them when he sees me leaving the building. Door lock is forced with a screw driver, and they get into my flat. But then, something must have alerted them. Footage of roughly one hour later shows no. 1 outside the front door of the building, ringing the intercom presumably to no. 2, who's inside my flat. He tries that three times, but does not manage to get in. He rings different flats, alerting different neighbours. In one occasion he even talks to the porter, and says in broken English that he has a meeting with "John" in the flat next to mine. By this time the porter suspected something was going on. So no. 3 also tried the front door, once, and fails. They leave with exactly what they came for, nothing else.
I got back from a run to realize the mat is misplaced, and when I saw the lock noticed it's been forced. Went to the porter's office and reported it to the police. The porter then shows me footage of what had happened outside the front door. When I entered the flat with the police I noticed, by the door, the rain jacket of no. 2. The police officer picks it up and notices a mobile phone inside. He shows me some text messages, in Spanish, along the lines of "estoy en la escalera" and "llamame quando estes listo". The log shows a number of different mobile phone numbers.
They took only the computers, suggesting the order was "bring the laptops". It shows a level of discipline on the one hand, and the most absolute lack of common sense on the the other. Like foot soldiers. They took laptops, but didn't take backup servers staring at them (don't worry about coming back chaps, my stuff is backed up -much before you came- in plenty of places you will never be able to reach). They took laptops, but didn't take my phone, or my wallet, passports, documents, etc. So what to make of that? They spent about an hour here, which would have given them enough time to bug the place. However I have found no evidence of it, and a proper, professional sweep will be done in the next few days. What will happen right now is this: I am going to make "los tres chiflados" instant online celebrities:

Thug no.1: notice the phone in his hand, either that one, or another just like it, was left in my flat.

Thug no.2: notice his rain coat, something very similar was left in my flat.

Thug no.3: coming to alert the others.
I am going to then ask, both publicly and privately, my fellow bloggers, investigative journos, law enforcement mates and contacts around the word, and everyone else I can enlist, to help me get to the bottom of this. If I don't get killed first, which is a definite possibility considering the above, I am going to make my short, mid, and long term personal goal to expose whoever was stupid enough to contract such an incompetent bunch of half wits to do this.
UPDATE 21.14.2014: Further to the break into my flat on Monday, this morning I found four printouts of recent photographs of my children and myself, presumably taken from quite a distance, going about our business in Central London. The printouts were left inside the pocket of one of my coats, in my bedroom.
This new development leads me to believe that it weren't the laptops they were after, that was just a bonus. I take those pictures as an open threat, to my children and myself. I take those pictures as a form of terrorism. The message is clear: whoever is behind this wants me to know that my family can be harmed at their wish.
I shall take this as I interpret it to be. Yesterday I posted pictures of the three suspects (SEE ABOVE). Given publication of certain "reports" in a chavista rag in Venezuela (primicias24.com), I think I have a good idea of who is behind this. London's Metropolitan Police has been informed.
Only Tuesday last week I was at the Offshore Alert conference here in London, listening to Bill Browder explain how Sergei Magnitsky had taken the trouble to document every single thing the Russian State did to him, until his untimely assassination. That eventually led to the Magnitsky Act. Taking inspiration from him, I shall try to do the same: I will keep a public record of what is happening, and in case my family or myself perish, interested parties in the future -like Bill Browder- will hopefully take an interest and the Venezuelan culprits will pay the consequences of their actions.
UPDATE 27.11.2014: Got home yesterday to find a letter from Tbilisi. The sender used an address in China, you can imagine where this is going... So I opened the envelope, and there was another envelope inside it, containing four printouts similar to the ones left inside my flat after it was broken into last week. In the back of one of the printouts, a message:

Obviously the police has been notified, but I wanted to add a bit of comment on this new development.
On Monday this week, blogs, profiles and documents started appearing online, in Pinterest, Twitter, Tumblr, Scribd, Blogger and even in Rip Off Report. All of them would contain allegations about me being an "internationally wanted criminal, drug dealer, extortionist, car thieve, and pedophile". They contain pictures of me and my youngest daughter (original and photoshoped) taken during a surveillance period spanning months.
The "pedophile" bit caught my attention, after all primicias24.com, wordpress blogs, dodgy websites, and lately the very own uncle of my wife, have been publishing stuff about me being "gay, homosexual, having AIDS, being involved in drug trafficking...", mind you my poor mother died in 1983 and yet primicias24.com "reporters" resurrected her and put her on top of an alleged drug trafficking ring that "operated" between 2006 and 2012.
The pedophilia accusation is a new one made against me, but I remembered I had seen it before. Derwick Associates initiated a lawsuit against Banco Venezolano de Credito, Oscar Garcia Mendoza and Rafael Alfonzo in a Miami court in 2012-2013. Accusations of pedophilia made against Rafael Alfonzo started appearing online around that time. Alfonzo even got his bedroom bugged and a video of him sleeping was posted online. This was much before it was revealed by Pro Energy Services former employees, or the Wall Street Journal, that US Federal Agencies and New York City prosecutors were probing Derwick. Another interesting aspect is that, around that time, RaFa Nuñez, the self styled "white hacker" of Clean Perception and former convict was promoting Derwick online. Equally interesting is the fact that the person who wrote and has been uploading to Tumblr and other sites the ludicrous allegation about me being a "pedophile", appeared upset at the fact that I have a selfie with the Dalai Lama in my Twitter profile, given that he/she is meant to be an admirer of the Dalai Lama. Check what RaFa wrote to me in an email in May this year:

Como budista y veo que tienes al Dalai Lama en tu avatar, creo en causa y efecto. Estoy en contra de la difamación, arrogancia o venganza sin sentido.

Coincidence?

La farsa de 2007 y la constituyente, por @jrr473

Cada vez que se explican los motivos de fondo y de forma por los cuales es inviable cualquier salida electoral en Venezuela debido al férreo control que ejerce la tiranía sobre el poder electoral para ejecutar sus sucesivos fraudes electorales, saltan, cual “Bobby trap”, los argumentos que nos hacen recordar aquella “victoria de mierda” que resultó ser la de la consulta electoral en el referéndum sobre la modificación constitucional del año 2007.

No es de ninguna manera aventurado afirmar que aquella larga noche de tensión, los estudiantes no contaminados por los factores legitimadores de siempre, amenazaron con incendiar las calles si no se reconocía el triunfo, mas allá de los “prudentes consejos” de Petkoff e Ismael García entre otros, quienes recomendaron acatar los resultados, fueran los que fueren.

Demás está mencionar que aquellos resultados, aunque favorables a la opción “NO”, fueron alterados, para que la “victoria” fuera menos abultada de lo  que en realidad fue. Con solo ver las publicaciones basadas en estudios científicos de http://esdata.info/ es suficiente.

 Un punto ampliamente debatido en aquella oportunidad, era el de la completa amoralidad que al fin significó el ir a votar para “elegir” entre libertad y comunismo. Entonces vimos como el relativismo moral venció, y se llevó a consulta algo que no debe consultarse. Pocos, muy pocos, entendieron de qué se trataba.

Pero a mi juicio, el mayor daño que se hizo en ese año 2007, fue el generar esperanzas en la población sobre la viabilidad de cualquier solución electoral - ya que al fin, desde el año 2013, y luego de varios años de salvaje veto por parte de la misma “oposición”, el Fraude Electoral está fuera de toda duda - matriz de opinión que se vio fortalecida entre otros, además de los pseudo opositores de siempre, por varios ex miembros, civiles y militares, que en aquella oportunidad decidieron dejar de ser parte de esa banda criminal que es el chavismo para ir formar parte de sus no tan encubiertos cómplices que conforman la Mud.

 Al final, como toda tiranía, el chavismo se comportó  fiel a su naturaleza, desconociendo los resultados de aquella consulta, y la negada reforma se ha ido implementando vía decreto y es una realidad.

Hoy, en las cercanías del año 2015, la misma “oposición”, luego de este conflictivo  año 2014, sufrió un quiebre ficticio, ya que mientras la facción blanda sigue el camino tradicional de la legitimación democrática del comunismo vía elecciones parlamentarias, la facción “dura” propone un constituyente. Es decir, otra elección, con este u otro CNE, que a los efectos, siempre favorecerá a la revolución, sean quienes sean sus miembros.

 Voluntad Popular es un partido de corte progresista, es decir, fabianismo neo marxista, miembro de la Internacional Socialista – gran promotora del Castrismo en conjunción con el Foro de Sao Paulo – cuyo líder es Leopoldo López, injustamente preso desde febrero de este año por hechos que son de conocimiento público.

 Esta agrupación, en la cual tengo varios amigos, cuenta entre sus filas con el General Retirado Antonio Rivero, hombre que fue jefe de telecomunicaciones de la Casa Militar de Chávez entre el 2001 y el 2003, y según el mismo Rivero afirma “tenía conocimiento de causa sobre la relación que el presidente Chávez mantenía con la guerrilla desde antes de ser presidente porque trabajé por espacio de más de tres años en zona de frontera.” Es curioso, ya que uno se pregunta dónde estaba Rivero cuando el Tte. Cnel. Jesús Urdaneta Hernández, siendo Director de la DISIP en el año 2000 se rebeló contra Hugo Chávez tras denunciar la transferencia ilegal de más de 300.000 dólares hacia la guerrilla Colombiana (FARC). En esa ocasión Urdaneta llamo a Chávez traidor a la patria. La interrogante cobra más cuerpo aun cuando se recuerda aquel informe de febrero de 2001 en el cual el General de Brigada (en actividad en ese entonces y en exilio desde el año 2007) Néstor González González alertaba al País sobre la penetración guerrilla colombiana en territorio venezolano y al mismo tiempo advertía, con suficiente anticipación, sobre el proceso de cubanización comunista que permeaba todos los aspectos de la vida nacional en aquel Informe Cufan.

 Curioso que Rivero -señalado en ciertos círculos por permitir y hasta autorizar la utilización de helicópteros de Protección Civil, donde fue director entre 2003 y 2007, para transportar a los miembros del FFM a campos guerrilleros para recibir adoctrinamiento y entrenamiento guerrillero- comenzara a denunciar esos aspectos en el año 2010, una década después y ya en retiro, al igual que hizo Baduel, quien luego de más de 5 años en prisión, y viendo la destrucción de Venezuela, uno se pregunta cuál era su omnímodo poder y ascendencia moral dentro de las corroídas FAN.

También Rivero afirmaba a todo aquel que tuviera la paciencia y estómago para escucharlo, “Chávez me tiene un gran aprecio, no sé cómo puede sentirse conmigo ahora” y  otras perlas como “Entonces no había atisbos de comunismo en Chávez, y atribuye su evolución ideológica a su relación con el líder cubano Fidel Castro”. Recordemos que el Documento de Decreto de Gobierno de los militares felones de 1992 miembros del MBR-200 era  una copia casi al calco del Libro Verde de Muamar el Gadafi, otro miembro insigne de la Internacional Socialista. Y recordemos también, por citar algo, aquel discurso que dio Chávez en la Universidad de la Habana en 1994 en el cual dijo en 40 minutos todo lo que haría en Venezuela y Latinoamérica.

Esta oportunidad, el Referéndum Constitucional del año 2007, representa el primer encuentro político entre Raúl Baduel y Leopoldo López, siendo el lazo comunicante entre ambos Antonio Rivero.

Recordemos que la constituyente salta a la palestra gracias a Baduel, quien además publicó un libro para publicitarla. Recordemos que Baduel fue parte de esa logia del chavismo originario que secó el Samán de Güere cuando orinaron su juramento junto al infame Hugo. Recordemos que Baduel es un hombre cuya “convicción democrática”  la afirma a través de su ideología Nasserista, y al igual que Chávez hacía, disfruta leer ese poemario gay llamado el Oráculo del Guerrero.

Ese  año 2007 fue cuando la juventud venezolana salió a las calles a decir no al comunismo y fue traicionada como en este 2014 por una dirigencia con negocios e ideologías afines al chavismo. Ese año 2007 se le vendió al país la ridícula y falsa esperanza electoral le ha costado al Venezuela 7 años más de estos 15 de revolución y destrucción. El daño que se le ha hecho a Venezuela y a su juventud, entonces y ahora, es de proporciones gigantescas, en lo moral, lo político y en lo  humano.

Concluyendo, ese primer encuentro político entre Baduel y López, ha traído este escenario en el cual hoy coinciden en la constituyente, que, de llegar a darse, traerá otras desgracias disfrazadas de “logro democrático y de la sociedad civil”, ya que lo único que necesita el régimen es que venga un “opositor” a activar la constituyente, en un país donde no hay vías institucionales, y así, al igual que hizo Hitler legalizando el nazismo a través de las Leyes de Nüremberg, el chavismo, a través del fraude electoral, podría tener su constitución neocomunista gracias a los promotores de la constituyente.

Resulta gracioso y hasta curioso, siendo cínico claro está, tener presente que Voluntad Popular fue a elecciones internas usando el mismo CNE que también utilizo la MUD para las primarias del 2012, mismo CNE con el cual la tolda naranja obtuvo 18 alcaldías que vinieron a legitimar el fraude electoral y la Traición a la Patria, una vez más.

 Muchos de ustedes se preguntarán qué motivo me mueve a escribir todo esto. Pues es sencillo. Tan sólo soy un venezolano con memoria y amor propio que está harto de ver las mentiras que, de lado y lado, destruyen y permiten la destrucción de nuestra Venezuela. ¿Por qué traigo todo esto a colación? Siempre es bueno saber lo que piensa quien propone algo. Sobre todo en política, campo en el cual la coherencia te marca la historia y esta te indica el futuro, ramo en el cual la ideología te muestra la senda trazada para el desarrollo o la destrucción de una república.

¿Qué propongo? Dejar de seguir a la falsa resistencia. Dejar de hacer el papel de pendejo y tonto útil  de los legitimadores de la tiranía. Terminar de comprender que el Derecho Natural a la Rebelión ni es legislable ni susceptible a visiones relativistas ni a interpretaciones positivistas.

¿Qué propongo? Entender y atender esas nuevas voces que emergen planteando una alternativa válida y coherente desde el punto de vista ideológico para enrumbar el País.

 ¿Qué propongo? Simplemente entienda la realidad. Deje de mentirse

Jorge Rojas Riera @jrr473

Editorial 6-11-2014: los nuevos rectores del CNE

Tras la elección de los miembros de la sociedad civil que integrarán el comité de postulaciones de la Asamblea Nacional para la elección de los rectores del Consejo Nacional Electoral ha surgido toda una ola de optimismo sobre la cual vale la pena dedicar un par de líneas.

Todos los miembros del comité de postulaciones electorales tienen algún vínculo partidista, en clara contravención de la norma estipulada en la constitución, si no vienen del mal llamado "poder popular" revolucionario, vienen de algún reducto MUDeco, y su función va a ser la de la oposición leal al régimen, buscar algún pseudo-opositor con la finalidad de ocupar un cargo como la Comisión de Participación Política y financiamiento, y la comisión de registro civil. Pero lo que ocurrirá es que pondrán a algún blandengue cuya postura e influencia en la toma de desiciones del ministerio de elecciones será completamente anodina, insignificante, e insustancial.

Al tiempo que nombran rectores electorales, el régimen no se detiene en bombardearnos con su maquinaria propagandística, por otra parte, los que "supuestamente" tienen la obligación de representar a todos quienes adversan al régimen criminal y asesino, ese accidente histórico llamado chavismo, cambian de discurso a cada rato. Primero nos dijeron en julio que había que hacer política en torno a los problemas de la gente, enfocarnos en los problemas de las comunidades porque afectan a chavismo y oposición por igual, para luego pedirnos que nos concentremos en las parlamentarias porque "no hay tiempo", la finalidad es la misma, la de jugar, de forma perversa, con la ilusión de la gente, encuestadoras empiezan a decir que es el punto de popularidad más bajo para el régimen, y los políticos empiezan a prometerle a los ciudadanos villas y castillos, para luego hacer lo que siempre han hecho, no asumir sus culpas. Y trasladar la culpa al elector.

Desde esta tribuna siempre hemos hecho frente a la izquierda opositora y la del régimen, denunciándola por su hipocresía, sus pretensiones totalitarias disfrazadas de democracia y de buenas intenciones. El modelo de democracia mudeca y chavista nos imponen un accionar condicionado a su subordinación, para ellos, el "votar aunque nos roben", "porque por ese CNE renovado pasa la paz de Venezuela" (capriles dixit), ese modelo de democracia revolucionaria, en donde siempre las buenas intenciones de sus proponentes pasan a ser resumidas en una frase: "la bondad extrema del fin pasa a convertirse en la maldad extrema de los medios" porque toda vez que la ciudadanía cumpla con los pareceres de los conciliabulos que se reúnen en los mejores botiquines de Altamira, La Castellana y Las Mercedes para pactar entre régimen y bobosición los circuitos electorales. 

Al tiempo que eso ocurre, el régimen no se detiene, siguen masacrando inocentes para robarles el teléfono, la gente pierde su tiempo y productividad haciendo colas por alimentos debido a los controles de precios que la MUD jamás ha pedido que se deroguen.

La perversidad del sistema electoral se ha colado a nuestro día a día, cuando en farmacias colocan sistemas de capta huellas para ponerle limites a los consumidores, lo cual nos lleva a preguntarnos, por que la MUD no ha dicho nada al respecto, después de que nos pidieran que rechazáramos esas acciones de forma contundente? La respuesta es sencilla: ellos están de acuerdo con eso y por ello a través de sus periodistas convertidos en militantes y chismosos insertan opiniones que hacen que semejante atropello luzca como algo "normal".

Ha llegado la hora de introducir un debate ideológico profundo desde el seno de la oposición, y desde el grupo condor, estamos comprometidos a que ese debate se de, para que rompamos las cadenas del socialismo, y nuestra República prospere y ocupe el lugar en el mundo que merece, al tiempo que a través de la defensa de la vida, de la propiedad privada y los valores de la libertad, nuestros ciudadanos sean los dueños de su destino y no el perverso estado de bienestar que nos ha traído miseria, atraso y corrupción.

Grupo Cóndor

"Salario Mínimo" Editorial del 1/11/2014

El gobierno no puede hacer al hombre rico, pero puede empobrecerlo.
Ludwig von Mises

Resulta preocupante que ante la inflación galopante que agobia, socava, y empobrece a los venezolanos, los políticos opositores exijan el aumento salarial en vez de exigir la abolición del salario mínimo, durante años, el caso en contra del salario mínimo ha sido estudiado ampliamente por expertos, llegando a un consenso en el cual la idea que busca sostener el salario mínimo es una que ha pasado, y por consiguiente ha expirado.
El salario mínimo no garantiza la creación de trabajos, sólo garantiza que aquellos que obtienen un trabajo les pagarán por lo menos ese monto, eso sólo conlleva a dos resultados negativos para una economía: Desempleo e inflación.

¿Que es el salario? Pues no es otra cosa sino el precio del trabajo.

Ahora bien, ¿que ocurre cuando el precio del trabajo aumenta?
El precio del trabajo no aumenta porque los trabajadores sean más productivos o porque las empresas deban pagar salarios más altos para mantener en su nómina a los empleados más valiosos. En el caso de la existencia de un salario mínimo, el precio del trabajo aumenta porque el Estado así lo exige. Cuando se aumenta el salario mínimo, las empresas utilizarán menos trabajadores, reducirán sus horas laborales, despedirán trabajadores, y también aumentarán los precios de sus bienes y servicios, lo cual es una consecuencia de los efectos de planificar la economía.
Por otra parte, cuando el salario mínimo es aumentado, las empresas habrán de contratar menos trabajadores, especialmente aquellos que tienen poca o ninguna experiencia.

Si un joven que tiene poca o ninguna experiencia laboral y decide acceder al mercado de trabajo y consigue un trabajo con un empleador ofreciéndole trabajar por un precio menor a los 4.251,40 bolívares en los que está fijado el salario mínimo, porque está dispuesto a trabajar por, digamos 3.500Bs., en un sistema de libre mercado, el joven y su jefe llegan a un acuerdo y obtiene el trabajo, pero por el contrario en una economía planificada como la nuestra, en la cual hay un precio mínimo, el empleador no lo puede contratar porque estaría violando la ley si le paga una cantidad inferior a la fijada, independientemente de que el joven esté dispuesto a ganar menos del salario mínimo.

¿Que efecto positivo puede tener en la economía que los jóvenes sepan que se les debe pagar un sueldo mínimo si el hecho de que deben recibir ese pago les impide obtener un trabajo?
Los jóvenes que no obtienen trabajos gracias al salario mínimo no sólo no perciben el beneficio económico que implica el salario sino que también se ven privados de obtener una experiencia laboral importante, tal como saber llevar relaciones con su jefe, otros colegas trabajadores y aprender a ser responsable en el ámbito laboral y demás aspectos que le demuestran al empleador que haber contratado a ese joven fue la decisión correcta, y así el joven habría de aprender y emprenderse en el sendero del trabajo y el ahorro para conseguir un mejor salario con el sudor de su frente.

Los defensores del salario mínimo (socialistas todos), arguyen que a pesar de que algunos jóvenes se quedarán fuera del mercado laboral esto se coloca en contrapeso con aquellos trabajadores que tienen un trabajo con salario mínimo porque obtendrán un aumento de salarial, pero eso no quiere decir que estos trabajadores les irá mejor, porque si bien es cierto que el Estado puede utilizar medios coercitivos para hacer que las empresas le paguen más los trabajadores por hora, no puede forzar a las empresas a que les paguen más a los trabajadores en una semana, ya que existe un límite de horas laborales.
Los empleadores buscarán la forma de reducir costos para tener pérdidas, y de acuerdo con los defensores del salario mínimo,  el empleador puede verse en la posibilidad de absorber algunos de los costos que implica el aumento salarial a través de mayor productividad, menor oferta de trabajos, menor costos de entrenamiento y capacitación de trabajadores, disminuir el ausentismo e incremento de la moral del trabajador.
¿Cómo obtiene un empleador mayor productividad? Haciendo que sus trabajadores trabajen más duro.
¿Cómo hace el empleador para reducir los costos de capacitación? Entrenando menos a sus trabajadores.

En un país como Venezuela, donde las leyes laborales fomentan el ausentismo, castigan al empleador, maltratan al trabajador y la economía está regulada y controlada en todos sus aspectos, es imperativo llevar el salario mínimo a 0.00Bs. al tiempo de acompañar esta decisión con una rectificación monetaria y fiscal, reduciendo impuestos redundantes, ridículos e innecesarios al tiempo de detener el envilecimiento del valor monetario, parando la emisión de dinero sin respaldo.

Grupo Cóndor

Las cadenas latinoamericanas, por @AndresVolpe

Democracy and socialism have nothing in common but one word, equality. But notice the difference: while democracy seeks equality in liberty, socialism seeks equality in restraint and servitude.

Alexis de Tocqueville

El éxito de los regímenes populistas de América Latina ha sido el de banalizar la democracia. Pocos son los latinoamericanos que confían en la democracia como un sistema de organización política y social que garantice el mejoramiento de la condición humana. Ya que, aunque suene inverosímil, el individuo latinoamericano escoge el socialismo, porque este le promete sacarlo de la pobreza o, por lo menos, castigar a los que no viven en ella. En otras palabras, el socialismo promete los medios para perpetrar la venganza de, los que ellos llaman, las clases desposeídas. El latinoamericano escoge el socialismo democráticamente, porque este le promete progreso o, al menos, le promete una desvirtuada justicia que proviene del odio social. Esta es la tentación socialista.

Ahora bien, el “progreso social” que propone el socialismo en América Latina se hace en detrimento del individuo y sus libertades, y en favorecimiento de la idea del colectivo como fin en sí mismo. La unidad social primigenia para el socialista latinoamericano no es el individuo, sino la masa. Esto lleva a que la democracia no sea la suma de voluntades individuales para la delegación de poder. Por el contrario, la democracia se convierte en el arte de falsamente empoderar a las masas que se creen sin poder para, precisamente, destruir las instituciones democráticas y dar paso a sistemas totalitarios cubiertos bajo el manto de la justicia social.

La justicia social es la falsa justicia que dispensan los regímenes totalitarios en nombre del colectivo. Bajo la justicia social se violan los derechos de propiedad, los derechos humanos, el Estado de Derecho, la libertad de expresión y demás instituciones legales que, bajo el argumento de macilentas, perpetradoras de injusticias e ineficientemente burocráticas, son despreciadas por los populistas latinoamericanos que buscan el “progreso social” mediante soluciones inmediatistas.

Principalmente, la banalización de la democracia por parte de los socialistas latinoamericanos se concreta mediante una sola acción originaria que abre paso a las demás acciones. Esta acción originaria es la de reducir a la democracia a un simple mecanismo de legitimación, ya que los regímenes socialistas latinoamericanos se escudan incansablemente en el hecho de haber sido elegidos popularmente, mientras, al menos en el caso de Venezuela, cometen crímenes contra la ciudadanía y perpetúan la miseria. Particularmente en Venezuela, se puede argumentar que el socialismo se fortaleció a través del falso discurso reivindicador de la dignidad de los pobres y a través de la promesa de venganza que emana del odio social entre clases. No obstante, en un sentido más amplio que abarque a toda la América Latina, los socialistas han convertido la democracia en una hipocresía y, al banalizarla, la vacían de toda razón de ser, lo que conlleva a que las sociedades la descarten como una forma defectuosa de organización política y social.

Esta ha sido la gran mentira del socialismo latinoamericano que, bajo la pretensión de ser democráticos, han destruido las instituciones que esta promueve y protege. Han querido quitarle al latinoamericano, mediante la idea de progreso social, los derechos que la humanidad ha conseguido durante siglos de lucha y evolución política.

Ellos son los que han vuelto a encadenar al individuo.

Comentarios sobre el Comité de Postulaciones electorales, por @AlbertoZambrano

Introducción: ¿Cómo funciona el Consejo Nacional Electoral?

Para nadie es secreto que la legitimidad del Consejo Nacional Electoral de la República Bolivariana de Venezuela está puesta en entredicho. Y ésta legitimidad es cuestionada por una serie de razones fundamentadas en el hecho de que el árbitro electoral venezolano en vez de actuar como el bonus pater familias para la realización de comicios, se comporta como un ministerio de elecciones que viola el derecho de los ciudadanos venezolanos a tener elecciones auténticas para elegir a quien los represente, ya que sus directivos en los últimos tres lustros han sido conocidos por su parcialidad hacia el partido de gobierno: ejemplos claros de ello son Jorge Rodríguez, Socorro Hernández, Sandra Oblitas, Tania D'Amelio Cardiet, Francisco Carrasquero, Eduardo Semtei, etc.

Si revisamos el articulado de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela encontramos lo siguiente:

Artículo 292: El Poder Electoral se ejerce por el Consejo Nacional Electoral como ente rector; y son organismos subordinados a éste, la Junta Electoral Nacional, la Comisión de Registro Civil y Electoral y la Comisión de Participación Política y Financiamiento, con la organización y el funcionamiento que establezca la ley orgánica respectiva.

La Junta Nacional Electoral:

Se encarga de la dirección, supervisión y control de todos los actos relativos al desarrollo de los procesos electorales y de referendos, previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Sus funciones son:

Planificar y ejecutar todos los actos relativos a la elección de los cargos de representación popular de los poderes públicos, referendos y otras consultas de su competencia: 

Esto quiere decir que organiza todas las elecciones.

Proponer las circunscripciones electorales  y establecer el número y ubicación de los centros de votación y de mesas electorales.
Tiene la potestad de decidir los circuitos electorales. Son los responsables del Gerrymandering y Malapportionment que genera las distorsiones que nos trajeron las parlamentarias de 2010, en las cuales la oposición con la mayoría de los votos, obtuvo la minoría de los escaños del poder legislativo.

Fijar la fecha de la instalación de las juntas y las mesas electorales

Elaborar la lista de elegibles a cumplir con el servicio electoral.

La elección de los miembros de mesa se hace por un sorteo hecho por computadoras, con observadores a distancia, sin ningún tipo de criterio conocido, la organización ESDATA ha propuesto un sistema de elección de miembros de mesa, pero el CNE a través de la junta nacional electoral ha nombrado a su antojo a los encargados de ser miembros de mesa.

Totalizar, adjudicar y proclamar a los candidatos y candidatas que resulten elegidos o elegidas en elecciones regionales, metropolitanas, municipales y parroquiales cuando las juntas correspondientes no hayan proclamado en el tiempo previsto en la ley.

La totalización, adjudicación, proclamación y entrega de credencial, con base a las actas de escrutinio de los Diputados y Diputadas a la Asamblea Nacional la hacen los órganos correspondientes.

La JNE es presidida actualmente por Tibisay Lucena, (quien tiene el período vencido), y sus miembros integrantes son Socorro Hernandez, y Abdón Hernández (quien es un rector incorporado).

La Comisión de Registro Civil y Electoral:

Es un órgano subordinado del Consejo Nacional Electoral y se encarga de la formación, organización, supervisión y actualización del Registro Civil y del Registro Electoral. Esta comisión ha tenido la absoluta responsabilidad de las inconsistencias existentes en el Registro Electoral Permanente, que he expuesto en entregas anteriores.

Esta comisión tiene las siguientes funciones:

Planificar, coordinar, supervisar y controlar el registro civil y electoral, así como conservar los libros, actas y demás documentos concernientes.

La integran tres oficinas:

-La Oficina Nacional de Registro Civil: Trabaja en coordinación con alcaldías, Ministerio de Relaciones Interiores y de Salud para incluir a todos los ciudadanos venezolanos para el disfrute de sus derechos constitucionales.

-La Oficina Nacional de Registro Electoral: Que se encarga de que todos los ciudadanos se inscriban en el Registro Electoral, coordina la elaboración de dicho registro y coordina el registro civil de todas las personas, actualmente, esta oficina es regentada por una empresa cubana, Albet S.A., adscrita a la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana,En este enlace pueden ver el contrato del régimen con el gobierno cubano Contrato-Tarjetas-firmado_NACFIL20130726_0003
-La Oficina de Supervisión de Registro Civil e Identificación: Vigila que el CNE sea informado sobre la expedición de cédulas y pasaportes, y supervisa y fiscaliza que el proceso de tramitación de documentos de identidad se realicen correctamente, pero esto no ocurre ya que el régimen eliminó la fiscalía de cedulación y de forma sistemática le ha ido quitando la posibilidad a los electores venezolanos el derecho de verificación de su sistema electoral.

Esta comisión es presidida por Sandra Oblitas, Tania D'Amelio Cardiet y Andres Brito (rector incorporado).

La Comisión de Participación Política y Financiamiento:

Es el órgano subordinado del Consejo Nacional Electoral que promueve la participación ciudadana en los asuntos públicos, procesos electorales, referendos y otras consultas populares. Está encargada de la supervisión de todas las organizaciones políticas con fines electorales, entregar credenciales a observadores nacionales e internacionales, regular la campaña, entre otras.

Controla, regula e investiga los fondos de financiamiento de los partidos políticos y cómo se financian las campañas políticas, trabajo que ha hecho pésimamente ya que no ha reportado la forma grotesca en la cual el partido socialista unido de venezuela usa los fondos del erario público para hacer campaña electoral, no investigó el financiamiento de Wilmer Ruperti a Juan Carlos Caldera, no hay registros de cómo Ricardo Sánchez creó su partido político, o de cómo María Corina Machado formó Vente.

La preside Vicente Díaz y está integrada por Tania D'Amelio Cardiet, y Levy Arron Alter Valero.

¿Que hace el Comité de Postulaciones?

Para entender la controversia que encierran los titulares y medios pseudo opositores y oficiales con respecto al Comité de Postulaciones, volvamos a la normativa constitucional.

Artículo 295: El Comité de Postulaciones Electorales de candidatos o candidatas a integrantes del Consejo Nacional Electoral estará integrado por representantes de los diferentes sectores de la sociedad, de conformidad con lo que establezca la ley.

Artículo 296: El Consejo Nacional Electoral estará integrado por cinco personas no vinculadas a organizaciones con fines políticos; tres de ellos o ellas serán postulados o postuladas por la sociedad civil, uno o una por las facultades de ciencias jurídicas y políticas de las universidades nacionales y uno o una por el Poder Ciudadano. Los o las tres integrantes postulados o postuladas por la sociedad civil tendrán seis suplentes en secuencia ordinal y cada designado o designada por las universidades y el Poder Ciudadano tendrá dos suplentes, respectivamente. La Junta Nacional Electoral, la Comisión de Registro Civil y Electoral y la Comisión de Participación Política y Financiamiento, serán presididas cada una por un o una integrante postulado o postulada por la sociedad civil. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral durarán siete años en sus funciones y serán elegidos o elegidas por separado: los tres postulados o postuladas por la sociedad civil al inicio de cada período de la Asamblea Nacional, y los otros dos a la mitad del mismo. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral serán designados o designadas por la Asamblea Nacional con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral escogerán de su seno a su Presidente o Presidenta, de conformidad con la ley. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral serán removidos o removidas por la Asamblea Nacional, previo pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia.

Los rectores que tienen el período vencido son Tibisay Lucena (Presidenta CNE, presidenta Junta Nacional Electoral), Sandra Oblitas (Presidenta de Comisión de Registro Civil y Electoral) y Vicente Díaz (Presidente de la Comisión de participación política y financiamiento), sus períodos vencieron el 28 de abril de 2013, así como el de sus respectivos suplentes, y han convocado elecciones. Algo nunca antes visto y de por sí ilegal, ya que tras vencer sus períodos, no están en ejercicio de sus funciones.

El 4 de abril de 2014 se convocó la constitución de la instancia que debe realizar una preselección de los candidatos que deben integrar el CNE, según la Ley Electoral, el comité debe estar integrado por 21 personas, once diputados y diez representantes de la sociedad civil, tras deliberaciones y macollas a las que nos tienen acostumbrados los miembros de la oposición oficial y el partido de gobierno, los diputados fueron los siguientes:

Blanca Eekhout, Orlando Zambrano, Tito Oviedo, Earle Herrera, Rosa León y Hugbel Roa por el oficialismo, y Morel Rodríguez, Nirma Guaruya, Elías Matta, Juan Carlos Caldera, y Bernardo Guerra por la oposición.

Los representantes de la sociedad civil fueron anunciados por Earle Herrera el 14 de octubre en sesión ordinaria:

- Herick Rannyer Rangel Hernández postulado por el Colectivo Ecosocialista

-Yenniz Enrique Arrieta Chourio, postulado por Red de Organizaciones Afrovenezolanas

-William Roberto García García, postulado por el Consejo Nacional de Estudiantes del Sistema de Educación Socialista

-Zulay Coromoto Delgado, postulado por Frente de Mujeres Luisa Cáceres de Arismendi

-Edith María Silva Alzolar, postulado por la Organización Araña Feminista

-Carlos Díaz postulado, postulado por Consejo Comunal San Antonio

-Carlos Eduardo Agostini Jimenez, postulado por la Asociación Civil Horizonte

-Francisco Armando Bello, postulado por la Fundación Casa Arturo Uslar Pietri

-José María Cadenas González, postulado por la Asociación Civil Asamblea de Educación

-Franklin Isaac Rodríguez, postulado por la Capitanía General Sector Siete Ikabarú

La ley prohibe de forma explícita la militancia política de los rectores y de quienes los eligen. Sin embargo, en una clara apología al derecho colonial, "se acata, pero no se cumple".

Una vez elegidos los miembros del Comité de Postulaciones, la ley electoral les coloca una serie de plazos que duran 2 meses para presentar a los diputados de la Asamblea Nacional la lista de preselección de los que serían los integrantes del Consejo Nacional Electoral.

 ¿Cuál es el cronograma del Comité de Postulaciones?

Una vez instalado el Comité de Postulaciones, la ley electoral le exige a este ente que en los primeros seis días posterior a su instalación deben aprobar su reglamento interno y establecer la metodología mediante la cual evaluarán las credenciales de los candidatos a ocupar los puestos del Consejo Nacional Electoral, y deben publicar en la Gaceta Oficial y en dos diarios de circulación nacional la convocatoria para postular candidatos a ocupar dichos puestos en el CNE.

Luego de publicar la convocatoria, hay un lapso de catorce días para la recepción de las credenciales de los aspirantes a integrar el nuevo CNE.

Para verificar las credenciales de los postulados, el Comité se toma veinte días, y debe publicar en dos diarios de circulación nacional la lista de los postulados, y remitir dicha lista a la Asamblea Nacional.

Existe un plazo de seis días para que la Secretaría del Comité de Postulaciones reciba objeciones sobre la lista de postulados de conformidad al formato que dicho Comité redacte. A su vez; hay un lapso adicional de seis días para que los postulados puedan consignar sus descargos (ser retirados de la lista de postulaciones) o presentar argumentos en contra de quienes objetan su postulación.

Después de este período, Comité de Postulaciones tiene dos días para formar un expediente por postulado que debe contener todos los recaudos y requisitos exigidos por la Ley junto con la lista de los seleccionados a la plenaria de la Asamblea Nacional.

Una vez remitida la lista a la secretaría de la Asamblea Nacional, la plenaria designará a los integrantes del Consejo Nacional Electoral, se requieren 110 votos para elegir a las autoridades electorales.

Comentarios sobre el Comité

La burocracia y retraso deliberado detrás de la selección del comité de postulaciones, la expectativa creada de frente a la falta de consenso y la eventual declaración por parte de la Sala Electoral del TSJ señalando omisión legislativa han ocupado abundante centimetraje de la prensa, sin embargo poco se ha leído al respecto del hecho de que los integrantes de la sociedad civil del Comité de Postulaciones son militantes activos del partido de gobierno PSUV, pese a que la ley prohibe su militancia. A su vez, el activismo político de los opositores es ampliamente conocido, sin embargo, en aras de querer lucir equilibrados, esto se obvia y se señala que los 10 seleccionados, "la cosa quedó 6 a 4", desvirtuando, descontextualizando e incumpliendo la ley, y haciendo ver este hecho como si se tratara de un partido de béisbol. Lamentablemente, los venezolanos se agarran la cosa como un juego y no con la seriedad que esto implica.

A pesar de que el sistema para elegir a los rectores luce democrático ya que implica una participación de la sociedad civil, las universidades, y demás sectores que hacen vida en el país, los rectores se eligen de entre quienes el partido de gobierno decida. Es otra forma perversa de hacerle creer a la sociedad que este sistema electoral es justo, cuando la elección de las autoridades está adornada de trámites burocráticos para que al final sea la mayoría de los diputados chavistas de una Asamblea Nacional electa mediante gerrymandering y malapportionment hace 4 años los que decidan poner de nuevo a  dos rectores afines al gobierno y un "opositor" que actúe como un jarrón chino para así conservar la correlación de fuerzas del ministerio de elecciones de Venezuela.

Por más democrático y consenso que surja de ese comité de postulaciones y que chavistas y opositores se vanaglorien de la elección de un nuevo CNE, así como que el ministro de la oposición diga que la paz de Venezuela pasa por la elección de un nuevo CNE, todo resulta de un acuerdo entre gobierno y oposición para realizar elecciones controladas, en el cual el partido de gobierno siempre retendrá la presidencia y la toma de decisiones transcendentales, al tiempo que la oposición obtendrá de vez en cuando uno que otro cambur, uno que otro cargo, con la condición de que se criminalice la protesta, no se saque a la gente a la calle, y que sumisamente aceptemos el socialismo que pretende arrebatarnos nuestras libertades individuales, al tiempo que los jerarcas opositores gozan de jugosos contratos con el gobierno, o son empleados de los banqueros del régimen o incluso llegan a trabajar para el mismo gobierno.

Este pacto fue forjado en 2006 por Teodoro Petkoff, Manuel Rosales y Julio Borges con José Vicente Rangel y se ha mantenido vigente desde entonces.

Para los escépticos que creen que esto es una teoría conspirativa les pido me contesten una serie de preguntas:

¿Cual fue el rol de Ramón José Medina en la Mesa de Unidad Democrática, considerando que éste es empleado del banquero del régimen Victor Vargas?

¿Por que Ramón Guillermo Aveledo dice que el sistema electoral ha sido auditado suficientemente?
¿Por que Mario Torre, Félix Arroyo y Roberto Picón Herrera, técnicos y representantes electorales de la MUD ante el CNE tienen contratos con el gobierno, en un claro conflicto de intereses?

¿Por que Roberto Picón Herrera y Vicente Bello firmaron un documento del CNE (acta de la traición) en el cual no encontraban objeción a que hubiera más de 1.500.000 electores sin huella en centros de votación en los cuales la observación electoral opositora es prácticamente imposible?

Si no entendemos que en Venezuela existe un problema de diagnóstico, no podemos lograr recuperar la república, y la elección del comité de postulaciones pasará a ser otra pantomima que forma parte de la toma del poder electoral para afianzar una dictadura electoral vía trampa-fraude Smartmatic-CNE.

Hasta una próxima ocasión, si las circunstancias así lo permiten

@AlbertoZambrano

Editorial: Venezuela entra en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas

La noticia que colmó titulares esta semana fue la entrada de Venezuela como miembro no permanente al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (UNSC) por un período de dos años en representación del Grupo de Latinoamérica y el Caribe (GRULAC).
181 países votaron a favor de que un régimen ilegal, inmoral, injusto, ilegítimo, asesino, y violador de los derechos humanos participe en el foro político más importante del mundo, y fue anunciado por la propaganda chavista con bombos y platillos, haciendo creer que es la primera vez que Venezuela entraba como miembro del UNSC, cuando ya había formado parte de ese cuerpo durante las presidencias de Rómulo Betancourt, Jaime Lusinchi, Rafael Caldera y Carlos Andrés Pérez.

Así como no es la primera vez que Venezuela pasa a ser miembro del consejo, tampoco es la primera vez que una dictadura entra como miembro no permanente, países como Siria y Libia han formado parte de dicho foro.

Durante los años en los cuales Venezuela formó parte del UNSC, participó como mediador en conflictos internacionales, y dejó un legado en la diplomacia internacional de Naciones Unidas que muchos países quisieran tener, nuestro país fue durante muchos años considerado el honest broker, esa persona que es componedora de conflictos, pero no porque le interese sacar una tajada de ese conflicto, sino simplemente para resolverlo. Su único interés de participar es la resolución del conflicto, no obtener una ventaja para sí mismo.
Las crisis de centroamérica fueron resueltas en gran parte por la colaboración de la diplomacia venezolana. La participación de Venezuela en las iniciativas del Grupo de Contadora, del Grupo de Río, del Grupo de Apoyo, etc. fueron las que llevaron a la pacificación de Centroamérica, de hecho, la intervención de Venezuela en el proceso electoral de Nicaragua conllevó a la defenestración de Carlos Andrés Pérez en 1993 y ese hecho hizo que nuestro país perdiera la condición de honest broker.

En los tiempos de la revolución las instituciones internacionales han buscado ser sistemáticamente debilitadas por el lobby chavista, creando instituciones paralelas, como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe en sustitución de la Organización de Estados Americanos, por ejemplo.

Y al tiempo que el régimen chavista entra al mayor foro político del mundo lo hace ignorando resoluciones de Naciones Unidas que exigen la liberación de Leopoldo López, la libertad de María Lourdes Afiuni, diciendo a través de la Fiscal General que las resoluciones de la ONU no son vinculantes . ¿Sabrá la Fiscal General que los pactos y acuerdos internacionales según la Constitución de 1999 son supraconstitucionales? En estos casos las Naciones Unidas, para regímenes enemigos de la libertad, son instrumentos imperiales que buscan anular su mandato. Pero cuando la FAO anuncia que Venezuela cumple con sus objetivos, es anunciado con bombos y platillos.

Debemos recordar que el puesto en el consejo de seguridad fue una de las fallidas campañas internacionales de Hugo Chávez ya que en el año 2006  (I) hubo una maratónica votación por la vacante del GRULAC, que se disputaban Guatemala y Venezuela, entre regalos de chocolates a delegaciones, ofrecimiento de barriles de petróleo y dólares se llevaron a cabo 48 rondas de votaciones, el capricho del Golpista-Presidente de ocupar ese puesto retrasó discusiones en Naciones Unidas desde el 16 de octubre hasta el 7 de noviembre de 2006 donde finalmente, tras tantas votaciones y deliberaciones, el GRULAC decidió apoyar a Panamá, quien se haría con el asiento del consejo de Seguridad, y no es sino siete años después y con Chávez muerto que el régimen logra llegar al UNSC, bien asesorados por los jefes de la diplomacia cubana, que tienen bastante tiempo moviéndose en escenarios internacionales como ONU. Basta con recordar que en los años 60, Fidel Castro tuvo al mundo al borde de una guerra nuclear en su afán de querer enfrentarse a EEUU en la crisis de los misiles.

La diplomacia chavista en las personas de Roy Chaderton, Hiram Gaviria (hoy diputado opositor), Samuel Moncada, e Ignacio Arcaya Smith (el fantoche de Victor Vargas Irausquin) fueron los responsables de hacer el lobby internacional para que Venezuela estuviera durante casi un lustro buscando apoyo internacional, ofreciendo prebendas a base de petróleo, y dólares a países que han optado por mirar a otro lado cuando en Venezuela la descomposición de todas las instituciones democráticas ha sido progresiva, la compra de votos en la OEA por parte de Venezuela ha llegado a tal extremo que Michelle Bachelet dijo que es inoportuno hablar de perseguidos políticos en Venezuela. ¿Acaso Venezuela miró a otro lado cuando dio asilo a perseguidos políticos chilenos y argentinos durante los mandatos de Augusto Pinochet y Jorge Videla?

La diplomacia venezolana en Naciones Unidas también cuenta ahora con la cara de la Infanta María Gabriela Chávez, quien celebró desde Nueva York ataviada con su nuevo guardarropa comprado con el dinero de los venezolanos en las mejores y más exclusivas tiendas de la 5th avenue, quizá sea la primera vez que la Señorita Chávez trabaje y sepa lo que es tener un sueldo y no ser una mantenida, pero eso es harina de otro costal.

El debilitamiento del Sistema de Naciones Unidas ha sido progresivo, en el Consejo de Seguridad no se debaten desde hace meses los grandes problemas que enfrenta el mundo en materia de seguridad, y la entrada de Venezuela lo que hará es debilitar aun más ese organismo, que ya de por si raya en lo disfuncional, al no actuar con contundencia ante amenazas globales como el terrorismo, en ese particular, Venezuela ha apoyado y dado credenciales a terroristas etarras, financiado y cooperado con bandas narcoterroristas como lo son las FARC y el ELN, y ha establecido nexos con fundamentalistas islámicos, es decir, Venezuela es amiga de las peores causas que amenazan a la humanidad, esperamos desde esta tribuna que los otros miembros del Consejo de Seguridad y los demás actores del Sistema Internacional sepan ponerle freno a la amenaza que representa el régimen venezolano a nivel internacional, ya que las prebendas en petróleo y dólares irán en descenso por el default inminente en el que nuestro país está entrando.

Grupo Cóndor