EL VOTO ELECTRÓNICO ESTÁ EN DESUSO EN PAÍSES DESARROLLADOS
La implementación del voto electrónico ha sido prohibida por el tribunal constitucional de alemania ya que va en contra de la naturaleza pública de las elecciones, dicho tribunal dictaminó que cualquier ciudadano de ese país, tiene que entender el origen de su voto sin tener que poseer conocimientos de computación.
A su vez, para el tribunal alemán, el resultado del voto no puede depender de lo que diga una computadora, ya que esta es proclive a ser manipulada.
LA INTERFERENCIA DE VAN ECK
La interferencia de van eck es un fenómeno de radiación electromagnética a través del cual se puede espiar el contenido de un monitor LCD (como el de la pantalla del terminal de votación Smartmatic), se fundamenta en que se pueden detectar las emisiones electromagnéticas.
La información que se exhibe en un monitor de video se compone de señales de alta frecuencia, dichas señales crean una radiación electromagnética que tienen un correlato con las imágenes que se muestran en la pantalla. Esto permite a quien espía la pantalla mediante el uso de un escáner de radio conectado a una antena, reconstruir la imagen desplegada en el monitor espiado.
LA INTERFERENCIA VAN ECK FUE EL MOTIVO POR EL CUAL SE ELIMINÓ EL VOTO ELECTRÓNICO EN HOLANDA
El gobierno de Holanda prohibió el uso de máquinas electrónicas de votación en las elecciones nacionales de 2006 ya que estos aparatos eran vulnerables a la manipulación tanto de su memoria y código fuente como de ser interceptados por equipos diseñados para hacer uso de la interferencia van eck y poner en riesgo la garantía del secreto del voto, que es uno de los pilares de las elecciones auténticas.
EL MANTENIMIENTO DEL VOTO ELECTRÓNICO ES MUY COSTOSO
Aparte de la vulnerabilidad de las máquinas de votación, otra de las razones de la eliminación del voto electrónico en Irlanda, era el alto costo de mantenimiento de las máquinas y el resguardo de las mismas.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ALEMÁN PROHIBIÓ EL VOTO ELECTRÓNICO
Para los juristas alemanes, el resultado de una elección no debe depender solamente de la confianza que se deposite en un grupo de técnicos, y la imagen reflejada en una pantalla; para los alemanes el voto electrónico viola la naturaleza pública de las elecciones ya que cualquier ciudadano debe entender el origen de los resultados electorales sin tener que poseer conocimientos de redes, programas de computación, sistemas de telecomunicaciones, etc. Este no es el caso de Venezuela, donde se arrebató del control ciudadano el sistema electoral y se le entregó a un grupo de técnicos en los que se supone debemos confiar.
EL VOTO MANUAL ES MÁS SEGURO QUE EL VOTO ELECTRÓNICO
El sistema electrónico de votación es susceptible en muchas partes de su implementación, por su parte, la vulnerabilidad del voto manual radica en la observación electoral. Si se cumplen los principios básicos de una elección auténtica, siendo éstos:
Garantía del Secreto del Voto
Imparcialidad Arbitral
Transparencia del Proceso y derecho de verificación ciudadana
Si se cumplen esos tres principios, no hay razón alguna para dudar de la solidez y confiabilidad del voto manual sobre el voto electrónico.
LAS MÁQUINAS TRAGANÍQUELES SON MÁS SEGURAS QUE UNA MÁQUINA DE VOTACIÓN
Las máquinas traganíqueles usadas en los casinos son inspeccionadas por comisiones estatales y de observación que tienen acceso a todo el software que hace funcionar dicha máquina, los inspectores y observadores encargados de la supervisión de los casinos hacen visitas aleatorias para comparar chips de computadoras con aquellos que tienen en sus archivos, apagando la máquina, y sacándola de circulación si se halla alguna discrepancia.
Los fabricantes de las máquinas traganíqueles son sometidos a auditorías para asegurar su transparencia y su currículum, no se permite que personas con antecedentes penales trabajen en esta industria. Los equipos utilizados son verificables por cualquier agencia pública, y a la hora de manejar disputas, el casino debe contactar a la Junta de Supervisión encargada la cual tiene investigadores a su disposición todo el tiempo, los cuales pueden abrir la máquina para inspeccionar sus mecanismos de funcionamiento, su récord de operación y los resultados que dicha máquina traganíqueles emite.
LAS COMPAÑÍAS QUE FABRICAN MÁQUINAS DE VOTACIÓN SE REHUSAN A SER AUDITADAS
El software que utilizan no puede ser auditado porque alegan secreto empresarial, se niegan a comparar sus chips con otros por parte de quienes auditan su hardware.
Los ciudadanos no tienen ninguna manera de saber si quienes programan la computadora que cuenta los votos han tenido antecedentes penales, o han cometido algún tipo de fraude.
La certificación de los equipos de las máquinas de votación se realiza por empresas contratadas por quien fabrica la máquina (a quienes les pagan por revisar dicha máquina) y la información de dicha certificación rara vez es publicada y generalmente nunca se sabe como se lleva a cabo dicha batería de pruebas.
En la mayoría de los casos en los que se disputa un resultado proveniente de una máquina electrónica de votación, la única arma de defensa que tiene el votante, es llamar al ente electoral que pueden o no recibir la denuncia y que pueden o no decidir abrir una investigación.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario