jueves, 17 de julio de 2014

EL CIERRE DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO por Luis Marín



El lunes 14 de julio de 2014 puede ponerse como fecha del cierre de la CPT de la UCV al no abrirle las puertas de la Sala E de la Biblioteca Central donde ha cumplido más de 30 años de labor ininterrumpida; cierre relativo, porque la Cátedra seguirá existiendo y sesionará en cualquier parte, por ahora en el pasillo, sin por esto subestimar el valor simbólico de la Sala E como punto de referencia y sede física de la Cátedra.


Este hecho brutal tiene que inscribirse en el proceso de cierres sucesivos de cuanta ventana de comunicación libre va quedando en este “ex país”, según expresión acuñada por su secretario ejecutivo, Agustín Blanco Muñoz; pero tiene algunas peculiaridades que vale la pena destacar.


Algo bueno debe hacer la Cátedra, en medio del silencio e indiferencia que cerca a sus actividades, para que gobierno y oposición oficial se hayan puesto de acuerdo para terminar de cerrarla. Quizás lo más sobresaliente es que se trata de un cierre de la MUD con el modus operandi del gobierno, esto es: un funcionario de tercera categoría dicta una medida fulminante supuestamente fundada en razones completamente espurias e inconsistentes, tras las que se encubren las verdaderas razones que habrá que adivinar. Como resultado, por un lado, una situación de hecho cumplido y por otro, la indefensión absoluta de los afectados.


A las víctimas se les impone ejercer el viejo arte de pelear contra un muñeco de paja porque el funcionario, no importa que sea de la universidad, actúa como un guardia nacional, cumpliendo “órdenes superiores”, no se sabe de quién, y los argumentos tampoco se pueden rebatir sin caer en la trampa de tomar lo falso por verdadero, en este caso, problemas presupuestarios, que si fuera el casotoda la universidad debería cerrar.


Lo cierto es que nos enteramos de que la UCV tiene una muy orwelliana “Gerencia de Información, Conocimiento y Talento”, que oficia el cierre de la Sala E, adscrita al Vicerrectorado Académico de Nicolás Bianco a su vez tutelado por la rectora Cecilia García Arocha; pero, por supuesto, la responsabilidad se diluye en los vericuetos de la burocracia y la crisis presupuestaria.


Por supuesto que si las autoridades tuvieran el más mínimo interés en que la CPT funcionara ofrecerían alguna solución alternativa; pero al contrario, cualquier propuesta choca con los inextricables reglamentos universitarios que, como la Constitución, sirven para cualquier cosa que se quiera hacer, pero igual para todo lo que no se quiere hacer.


Entonces, cuando no se entiende qué pasa, cuál puede ser la tranca, es que asoma la garra la inefablepolítica, en el mal sentido de la palabra. En un mundo conspirativista perfecto, donde nada se sabe con certeza, cualquiera puede imaginarse víctima de una negociación: Para que no cierren la UCV, ni desconozcan a sus frágiles autoridades, para que uno llegue a rector y otros a diputados, bien: pero éste tiene que salir.


En la CPT se critica a la MUD tanto como al régimen, no por capricho, sino porque se dice lo que es, sin cortapisas; pero ninguno de los dos está dispuesto a tolerarlo.


Irónicamente, todo tiempo ganado es tiempo perdido: igual van a cerrar a la UCV.


EL VERDUGO BENEVOLENTE


Son tantos los agresores de la UCV que provienen de sus aulas, que han desempeñado cargos de autoridades universitarias, quienes suman a sus cuantiosos honorarios en la administración pública pensiones de jubilación como titulares a dedicación exclusiva con primas de rectores, decanos, directores, que resultaría extenuante e inútil nombrar unos para dejar fuera otros tantos, así que cualquier interesado puede elaborar la lista que mejor cuadre a su memoria y siempre se quedará corto.


Todos comunistas, socialdemócratas, socialcristianos, es decir, que tienen en común el espíritu “social” que hermana a los líderes del gobierno con los de la oposición oficial; esto sin añadir el ingrediente “bolivariano” que los liga sin costuras a una comunidad nacional compacta de la que son representantes y únicos voceros autorizados.


La triste consecuencia de este mundo perfecto es que quien no esté de acuerdo con ellos se coloca fuera de esa comunidad sin fisuras, se convierte en apátrida, enemigo, traidor, que no merece existir y que de hecho, no existe: es puesto en ninguna parte sin posibilidad de comunicarse con otros, privado de toda posibilidad de contaminar con su presencia y su  palabra ponzoñosas la sólida unidad de espíritu del pueblo.


La singularidad del socialismo del siglo XXI es la absoluta beatitud con que ejecuta sus acciones, la desconcertante irresponsabilidad de sus agentes que, después de los resultados que están a la vista, incontrovertibles e irrefutables, admitidos por ellos mismos, no obstante, siguen siendo tan buena-gente como eran antes de perpetrarlas.


Podríamos detenernos en las cartas de Jorge Giordani o Héctor Navarro, ambos de la UCV, pero se correría el riesgo de personalizar, siendo que todos son iguales y puestos a escribir cartas dirían lo mismo y serían demasiadas como para reseñarlas.


Lo que habría es que detenerse a reflexionar en la impermeabilidad de la ideología, de cómo ciertas personas pueden revestirse con un teflón que los hace invulnerables no digamos a los juicios ajenos, los sufrimientos y la rabia del prójimo, sino al testimonio invencible de la realidad.


El socialismo logra milagros sorprendentes, por ejemplo: ellos optan a favor de lo universal en contraste con lo particular y esta toma de partido tiene consecuencias en todos los ámbitos. En materia de responsabilidad, todos somos responsables de todo, de manera que si usted come, es culpable de que otros se mueran de hambre; si usted se enriquece, es culpable de que otros sean pobres y así ad infinitum.


El milagro es que con este punto de partida concluyen en que ellos no son culpables de nada. Si se encara a cualquiera de estos prominentes socialistas del gobierno y se les reclaman los doscientos cincuenta mil asesinatos ocurridos bajo su mandato, los presos políticos, los estudiantes asesinados, secuestrados, torturados y un largo etcétera, dirán cualquier cosa menos admitir su responsabilidad.


Al decir de Ramón José Medina, un socialista además cristiano como son RGA y HCR, jefes de la MUD, su aliado unitario Leopoldo López está preso por su propia culpa; pero entonces los estudiantes también, los asesinados no lo hubieran sido si no se meten en manifestaciones, etcétera: quien culpa a las víctimas, exculpa a los victimarios.


Si fueran vivos como él, si cooperaran, ahora estarían participando en programas de risa en la televisión, haciendo pésimos chistes de humor negro, mofándose de las víctimas de la tiranía castrista.


La conclusión que se desprende inevitablemente de esta posición de la MUD es que ellos no son responsables de nada, aunque impongan una política y todas estas sean consecuencias directas de esa política.


A la irresponsabilidad burocrática hay que unir la buena voluntad de los dirigentes socialistas y con ambas el rigor militar, la fría impavidez con que perpetran crímenes, asesinatos y robos en masa, permaneciendo inocentes y bienaventurados.


Desafortunadamente para ellos, los hechos no ocurren en vano, no desaparecen por ser ignorados y cada muerto tiene sus dolientes.


DONDE VENCEN LAS SOMBRAS


Así como no puede decirse que la CPT se cerró en un día sino que se trata de un proceso que lleva años, hace tiempo que la UCV o, quizás con mayor precisión, sus autoridades, renunciaron a su función  esclarecedora, optando por el diversionismo y el acomodo.


Por poner un ejemplo inofensivo, denuncian  que la Universidad ha sido víctima en años recientes de cientos de agresiones de “la violencia”. Pero, ¿qué es la violencia? Una abstracción, una potencia ciega e indiferenciada que no tiene nombre ni apellido, que no es una persona imputable, ni una organización identificada, digámoslo de una vez, vinculadas al régimen.


Este lenguaje ha anidado en la sociedad  venecubana garantizando la impunidad: Ya ni se trata de identificar ni detener a nadie, todo se imputa a “la violencia”. Incluso, en un exceso antropomorfista, que no debe existir en ninguna parte del mundo, se dice que cientos de personas mueren cada mes “en manos” de la violencia.


Cuando vemos casos de estudiantes que han sido acorralados, golpeados y desnudados para exponerlos al escarnio público, las autoridades se preguntan: ¿Qué es esto? Y se responden a sí mismas: “¡Esto es fascismo puro!”


Es decir, que las autoridades de la Universidad suscriben el lenguaje oficial según el cual toda atrocidad es sinónimo de fascismo, aunque sea perpetrada por comunistas. El crimen, la violencia y el atropello son fascistas por antonomasia; luego, no existen crimen, violencia y atropello comunistas.


En Venecuba el régimen acusa enfermizamente a todo el mundo de “fascista” y ahora la oposición oficial hace lo mismo contra el gobierno. Alguien debe estar equivocado, porque si el régimen de Maduro es fascista, está como un poco cuesta arriba explicar que sea títere de los Castro que, hasta nuevo aviso, se definen a sí mismos como comunistas y sin ánimo de ofender.


Lo que ocurre es que este es como un sello de calidad izquierdista, al que no le viene nada bien el anticomunismo, que es más propio de la derecha, tan repudiada por el régimen como por la oposición oficial.


Es un hecho sorprendente que en la reciente crisis de Ucrania, los rusos hayan calificado a los ucranianos como “fascistas” y se preparan para defenderse de la agresión hitleriana, ¡dentro del territorio de Ucrania!


Asimismo, los árabes califican de “agresión fascista” las acciones de defensa de Israel contra los ataques misilísticos de Hamas desde Gaza. El fascismo es un comodín, un sello de identidad del izquierdismo, islamismo, terrorismo y cualquier cosa que sea Putin, porque la era postsoviética los dejó sin argumentos.


Y esto nos lleva al meollo del problema y al rol de la Universidad. La pregunta: ¿a qué nos lleva la mentira como sistema?, no ha sido respondida.


Es posible que una población sea movilizada y organizada con base en mentiras y manipulaciones, pero ¿a dónde se llega por ese camino? No hay ni un solo filósofo ni guía de la humanidad que reivindique la mentira como forma apropiada de vida social, ni siquiera que la vida social sea posible sobre esas bases. Todos exaltan la Verdad.


Entonces, ¿no debería ser función de la Universidad decir lo que es, develar lo oculto, hacer brillar la luz, vencer las sombras?


No parece que este sea el caso y ahora sí que podemos decir que entramos de lleno en los “tiempos de oscuridad”.



 

Luis Marín

17-07-14

miércoles, 16 de julio de 2014

Anuncios económicos?

La MUD siempre se empeña en hacernos creer que el problema venezolano es sólo económico, y no lo es. El día de ayer, supuestamente el chofer autobusero que tiene la silla de Miraflores usurpada desde el 14A dijo que haría anuncios económicos para hacer "una revolución dentro de una revolución", pero nos sorprendió con un video de lo más kitsch celebrando el año de casado que tiene con su esposa. Cantidades de mensajes de periodistas nos llenaron los timelines de nuestras redes sociales vaticinando varias cosas:
-La salida de Arreaza de la vicepresidencia.
-La sustitución de Rafael Ramírez de la presidencia de PDVSA.
-el nombramiento del presidente de CITGO como presidente de PDVSA
-El pase de Rafael Ramírez a la vicepresidencia
-La colocación de Arreaza en una embajada.
Sin embargo el "sacudón" fue más bien ver a Nicolás Maduro bailar ritmos afro caribeños con su cónyuge en la celebración del aniversario de su matrimonio. 
La postergación de estos anuncios para luego decir que había que consultar con las bases en el congreso del PSUV y el polo patriótico, dejan en evidencia que no existe un consenso por parte de los chavistas en que hacer con el sistema económico venezolano, luego de que en catorce años despilfarraran el equivalente a cinco Planes Marshal en ingresos petroleros, la fiesta se acabó, y quedan muchas cuentas por pagar.
El chavismo no se debate entre unificar el tipo cambiario o dejarlo como está y cumplir con el dólar a 6.30 durante todo el año tal y como prometieron a principios de enero. El chavismo entiende que el control de cambios es una medida política, y no lo disimula, basta con ver las declaraciones del gobernador de Anzoátegui para entender como piensan aquellos que están aferrados al poder. 
Para el chavismo es mucho más sencillo que existan varios tipos de cambio, ya que el acceso preferencial a divisas les permite mayores entramados de corrupción; ahora bien, al tiempo que estos dólares se esfuman en negocios sucios, el gobierno a través del Banco Central de Venezuela sigue imprimiendo bolívares sin respaldo, eso que llaman dinero inorgánico, generando un aumento gigantesco de la masa monetaria(que es la cantidad de dinero circulando en la economía), trayendo como consecuencia la astronómica cifra de inflación que para junio de este año se ubicó en 62%. 

Si el problema fuera sólo económico, con hacer ajustes económicos se solventaría, pero resulta que el problema no es sólo económico como lo es político, social, y moral. 

En catorce años se ha quebrado la moralidad del venezolano de a pie, haciéndolo cada vez más dependiente del estado, el estado ha penetrado las vidas de los venezolanos de forma grotesca, el socialismo venezolano que ha cobrado para sí cerca de 250.000 muertos en catorce años ha sistemáticamente acabado con el empresariado del país, creando un empresariado parásito del estado, que mendiga divisas y preconiza de forma solapada un mercantilismo atroz. Si a esto le sumamos la ola de expropiaciones y el irrespeto a la propiedad privada, la receta es macabra.

Gran parte del error de la oposición oficial es establecer que sólo el problema yace en lo económico, porque lo que el gobierno y la oposición oficial desean es tener el férreo control de la renta petrolera para distribuirla entre ellos mismos como mejor les parezca, por eso del seno de la oposición salen afirmaciones como: "Venezuela, por ser un petroestado debe favorecer el estado de bienestar mediante un sistema progresista". 
Como progresismo es socialismo y el estado de bienestar es el bienestar del estado, no se hace oposición a un partido como el PSUV que tiene secuestrado el poder y desde el poder ofrece exactamente lo mismo. 

Resulta inconcebible que un país como Venezuela,  algo tan cotidiano como declararse de derecha sea algo tabú, y esto no es una casualidad sino una consecuencia de que quienes ostentan el poder y quienes lo aspiran, ambos sean socialistas. 
La solución al problema venezolano no sólo es económica, pero buscar sólo soluciones económicas con una oposición socialista nos va a dejar en manos del gobierno chavista muchos años más.
Exigir el fin del control de cambios es sólo el primer paso de muchos que hay que dar para reparar el accidente histórico que es el chavismo.
Grupo Cóndor.

sábado, 12 de julio de 2014

Somos un think tank, no un laboratorio

Nos acusan de ser un laboratorio de guerra sucia desde la mesa de unidad democrática, esa insólita coalición de partidos políticos que juntó a la izquierda guerrillera venezolana de los años 60 y 70 con la social democracia; que gobernó con sus pro y contras los destinos del país tras el derrocamiento mediante un golpe de estado del presidente constitucional Marcos Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958. 
Pues resulta que esa inusual coalición de partidos tiene de unidad sólo el nombre, ya que en la práctica, cada partido de los que integran dicha coalición busca remar el bote de la unidad en el sentido que mejor les place, de espalda a los intereses de un colectivo-pueblo llamado "calle", que ha visto como en 5 años desde su creación, se han perdido elecciones una y otra vez ante un gobierno con pretensiones totalitarias de llevarnos por el camino de la servidumbre. 

Recientemente la ola de críticas por parte de los jerarcas de la MUD en contra de la ola de manifestaciones que se han suscitado a nivel nacional desde el 12 de febrero de 2014 ha causado que una serie de hechos que ya venían siendo denunciados desde hace años sean del conocimiento público. 
¿Cuales son esos hechos? 
La incestuosa, vil, inmoral, corrupta y anti ética práctica que llevan a cabo los jerarcas de la mesa de unidad democrática directa o indirectamente con el gobierno ya que por un lado predican ser la solución a los problemas del país, y por el otro, hacen negocios millonarios con el régimen títere de los hermanos Castro. 
Llama poderosamente la atención, por ejemplo que Henry Ramos Allup, resguarde los intereses del bolichico banquero del banco occidental de descuento, Francisco D'Agostino, quien es su cuñado, al hacer declaraciones como estas: 
Por qué no quiere el señor Ramos Allup que el gobierno de maduro caiga? Pues porque su cuñado trabaja con el banquero del Régimen, Víctor Vargas Irausquin, y también el cuñado del señor Ramos está vinculado con un grupo de jóvenes empresarios, hijos de la más alta alcurnia venezolana que facturaron a sobreprecio un número de plantas eléctricas chimbas que fueron traídas durante la crisis eléctrica, dicha empresa se llama Derwick associates, (que están siendo demandados por blanqueo de capitales en EEUU) y fue denunciada por primera vez en la prensa venezolana por el periodista César Batiz, y reseñada a fondo por el bloguero Alek Boyd en su portal anti corrupción infodio.com (hoy día censurado en Venezuela).
Obviamente si el gobierno de maduro cae, se acaban toda una serie de contratos, prebendas, dádivas y dividendos que a jerarcas de la MUD y su familia perciben. 
Ahora bien, nosotros no tenemos nada en contra del libre ejercicio de la función empresarial, siempre que esta sea legal,  legítima, moral y justa, pero contratos como los que están detrás de la familia D'Agostino son negocios sucios. 

Sin embargo, Ramos Allup no es el único que está involucrado en hacer negocios con el gobierno, ya que la tolda amarilla de primero justicia, esa que propone soluciones populistas y socialistas a la economía venezolana: como ley del primer empleo (como si los empleos se crearan por decreto), 
ley desarme (para que los delincuentes queden armados y los ciudadanos honestos queden indefensos), aumento del salario mínimo (como si los salarios se determinaran por decreto en vez de por oferta y demanda), por citar algunos ejemplos, también tiene jerarcas que les gusta ser opositores frente a la opinión pública pero les gustan aún más los petrodólares rojos tras bastidores. 
Tal es el caso de Ramón José Medina, ex diputado por PJ entre 2000 y 2005 y quien hoy es el número dos de la MUD, quien ostenta el rimbombante cargo de "Secretario Ejecutivo Adjunto de la Mesa de Unidad Democrática", muy nombrado en estos últimos días por sus tristes declaraciones sobre el secuestro por parte del régimen del dirigente político Leopoldo López. 
Este abogado, es empleado de Víctor Vargas, y en vez de representar los intereses de los electores,representa muy bien los intereses de ese bolibanquero.

Pero no nos quedemos ahí, vamos al caso del diputado Juan Carlos Caldera, a quién lo vimos cobrando de otro financista del régimen como lo es Wilmer Ruperti, el que con su empresa naval le sacó las patas del barro a Chávez durante la huelga petrolera de principios de siglo,el financiado por Ruperti dice cosas como estas


Cual es el afán de hacernos esperar mientras hay tantos muertos a causa de la violencia? 
La respuesta no es otra sino aferrarse al poder a esos cambures que el régimen le da a la oposición oficial mediante elecciones controladas por Smartmatic.
A todos los que hacemos este tipo de denuncias de forma sistemática se nos acusa de formar parte de un "laboratorio de guerra sucia". Cuando la realidad es otra, los que poseen laboratorios de guerra sucia son los jerarcas de la MUD, que se arrejuntan con delincuentes cibernéticos como Rafael Núñez, alias "RaFa" para que les limpie la reputación y oculte sus oscuros negocios. 
¿No es acaso un laboratorio aquellos que sistemáticamente escriben y tuitean cual autómatas todas las declaraciones del ausente gobernador de Miranda (que le entregó el estado a Elías Jaua y corpomiranda para que tampoco hagan nada), a través de las cuentas de twitter verificadas con las cuales hacen propaganda constante?
¿No es acaso un laboratorio los que produjeron la campaña #TarjetaRoja para que se difundiera a través de las redes sociales?
¿No son acaso laboratoristas en salas situacionales los que de forma coordinada atacan La Salida y justifican la prisión de Leopoldo López?
¿No son laboratoristas los psicólogos, encuestadores, periodistas, sociólogos y politólogos en la nómina de la mesa de unidad democrática que a diario se ponen de acuerdo para reproducir un mensaje absolutamente manipulador?

¿Acaso las frases "tengan paciencia", "el tiempo de dios es perfecto", "mayoría suficiente", "pacífica, electoral y constitucional" no son salidas de salas situacionales en parte pagadas y financiadas con dinero salido de los negocios de jerarcas MUDecos con los chavistas?

Los del laboratorio, son los de la MUD, que ven al pueblo venezolano como conejillos de indias.

No somos laboratoristas, ni tampoco somos pendejos...

Somos un pequeño grupo de venezolanos, profesionales universitarios que compartimos la idea de que este gobierno y su oposición oficial son la misma cosa. Una perversa sociedad de cómplices al servicio de la corrupción y de la avaricia, una banda de delincuentes de cuello blanco que han tenido enfadada a la población durante mucho tiempo y que ya es hora de cambiar. 

Somos un think tank, no un laboratorio.

Grupo Condor





jueves, 3 de julio de 2014

La mentira como política, por Luis Marin




LA MENTIRA COMO POLÍTICA
Luis Marín

Los políticos son percibidos generalmente como mentirosos, de hecho, es de lenguaje común decir que es muy “político” aquel que miente hábilmente sea para alabar o para manipular a sus interlocutores. Asimismo, ha quedado sentado que la veracidad nunca ha figurado entre las virtudes políticas.

Sin embargo, el mentiroso ordinario ubica sus mentiras en un contexto común de veracidad, esto es, todavía sabe cuál es la verdad de la que se aleja en su discurso y aunque diga alguna falsedad ordena su conducta de acuerdo con hechos que sabe ciertos o, en otras palabras, no cuestiona la realidad consistente de los hechos.

El gran aporte del nacional socialismo y comunismo internacional es replantear el contexto mismo en que se inscriben las nociones de verdad y mentira, para producir una nueva realidad, un universo ficticio, que debe materializarse a fuerza de organización y propaganda.

Advirtiendo que la vida humana transcurre en medio de convencionalismos sociales y acuerdos compartidos, cuyos fundamentos se encuentran en la naturaleza de las cosas o en el desenvolvimiento histórico, tratan de tomar este punto de llegada y convertirlo en el punto de partida de una sociedad nueva, con otros valores y acuerdos prefabricados.

La tarea es descomunal y siempre se ha comprobado imposible de realizar porque la planificación estratégica de la vida social tropieza con los pormenores accidentales de la vida cotidiana en que las personas se orientan por su instinto dando soluciones de sentido común.

En este punto, la espontaneidad resulta ser el peor enemigo de la planificación; pero lo peor es que las personas pueden advertir las fachadas de utilería que ocultan la otra realidad subyacente, así como las falsedades sistemáticas de la propaganda que presenta un mundo de abundancia y felicidad sobre un trasfondo de opresión y miseria.

Hace falta muy poco esfuerzo para advertir que la construcción del socialismo lo único que consigue es segmentar la realidad, produciendo en todos los ámbitos mundos paralelos, uno, aparente, que es el que se pretende y otro, el de la cruda realidad, que se trata de ocultar, pero que es el que, al fin y al cabo, prevalece.

Podríamos extendernos en ejemplos de economía o finanzas en que la pretensión de abolir los mecanismos de mercado lo único que logra es fundar el mercado negro, paralelo, cualquiera que sea el caso; pero nos interesa concentrarnos en la política, que parece menos palmaria que lidiar para conseguir productos, fuera del mercado.

El discurso de la mentira sistemática del socialismo y comunismo va más allá de las mentiras habituales de los políticos, de la misma manera que las actividades criminales del Estado van más allá de las triquiñuelas deshonestas de la corrupción a las que nos tenían acostumbrados.

El mentiroso habitual manipula y tergiversa los hechos, pero los hechos mismos no son puestos en duda; en el totalitarismo, como corresponde, la mentira es total, los “hechos” son francas invenciones, decisiones de un comité supremo de la revolución que luego se tratan de imponer mediante una propaganda avasallante, que no puede ser contrastada con la realidad ni contradicha por nadie, porque contradecir la verdad oficial es delito.

Punto extraordinario para el derecho penal es que “contra revolucionario” sea un delito genérico, que puede ser rellenado con cualquier contenido, desde actos materiales hasta la simple opinión e incluso sentimientos íntimos que se expresan en mera actitud poco entusiasta, de vacilación o repugnancia frente a crímenes verdaderos que se presencian y de los que alguien no querría hacerse cómplice.

De manera que las acusaciones desquiciantes que últimamente se nos imponen, la criminalización, persecución y encarcelamiento de gente honesta, pueden encontrar un respaldo tan autorizado como el del propio Lenin, para quien la calumnia es una herramienta legítima en la lucha política.

Bien vista la cosa, si los comunistas y nacionalsocialistas están tan dispuestos a asesinar a quienes consideran como sus enemigos políticos, ¿por qué no habrían de calumniarlos que al fin y al cabo es un mal menor?

Porque incluso en política, quien puede lo más puede lo menos.

EL EJÉRCITO DE LA MUD

El comunicado de la MUD del 24-06-14, con motivo del Día del Ejército, puede servir de ejemplo para ilustrar lo que significa la mentira sistemática. En primer lugar, repite en forma cansona e interesada la expresión “nuestro ejército”, en el mismo sentido en que Julio Borges llama al régimen títere de La Habana “nuestro gobierno”, esto es, como los coleados en una fiesta que felicitan ruidosamente a los novios, bailan con la madrina, palmotean a los consuegros, hasta que son echados vergonzosamente por el personal de seguridad.

Desde hace años que los miembros de la MUD no son invitados a esos desfiles ni a ningún evento de carácter militar donde, por cierto, sí se puede ver a Raúl Castro, al general Ramiro Váldes y otros jefes del ejército cubano de ocupación; al extremo de que JVR denuncia que oficiales retirados han sido vistos visitando cuarteles, mismos donde se iza la bandera cubana, como si eso fuera un delito o los cuarteles estuvieran vedados a los oficiales en condición de retiro. ¿Qué no diría si los visitaran representantes de la oposición, aún la oficialista, como es un derecho de cualquier venezolano?

El ejército de la MUD es un ejército de fantasía, del que todavía puede predicar aquello de “forjador de libertades”, lo que le permite evadir el hecho de que vivimos la tiranía militar más rapaz, abyecta y cruel que jamás haya sufrido este país en casi dos siglos de caudillismo militarista.

Es  un hecho completamente palmario e incontrovertible que todas las barbaridades que ha sufrido Venezuela, al punto que sea dudoso que todavía pueda llamársele República, han sido perpetradas por militares o claramente consentidas por ellos, incluso la entrega de la soberanía nacional a un concierto de países miserables encabezados por Cuba.

La mayoría de los gobernadores de estado son militares, así como los jefes de organismos públicos estratégicos, particularmente en el área financiera. Es fácil decir que en CADIVI se tragaron veinte mil millones de dólares de un bocado y olvidar que desde su fundación ha estado dirigido por militares, así como el CAEZ, el plan bolívar 2000 y un largo etcétera que no vale la pena repetir.

Esto por no hablar de los asesinatos en masa, la represión violenta de manifestaciones, el asalto a propiedades privadas que los comunistas llaman “expropiaciones” con la peculiaridad de ser gratuitas porque no las pagan, la ocupación, traspaso a otras manos y censura de medios de comunicación, las cadenas, además de delitos específicos como el contrabando de extracción e ingreso de mercaderías con pago de matraca, la explotación de oro, uranio y otros minerales nobles, el tráfico de drogas, armas, personas y paremos de contar para no abrumar.

Todo esto es posible por la intervención o connivencia de militares y no es una mera especulación, porque cada vez que ocurre algún incidente que salpica a la opinión  pública antes de ser silenciado asoma la mano alguna personalidad o empresa vinculada al sector militar.

Seguidamente el comunicado de la MUD se concentra en la sentencia 651, que pretende autorizar la participación de militares activos en manifestaciones y proselitismo político, lo que no hace sino confirmar un hecho cumplido, porque ya hace tiempo que los distintos componentes están involucrados abiertamente en esas actividades; pero lo hace de una manera falsa y truculenta.

Toda la atención la centra en un supuesto “magistrado ponente” que estaría ofendiendo a las FFAA con sus dichos, argumentaciones y pronunciamientos; siendo un hecho monumental e imposible de ignorar que estos magistrados no deciden nada sino que cumplen ordenes que vienen del comando supremo de la revolución.

Esto no es ninguna ofensa y ni siquiera causa sorpresa porque lo dicen y repiten los mismos magistrados, para lo que nos ahorramos recordar el affaire del general Eladio Aponte Aponte o el muy anterior de Velázquez Alvaray, basta citar a la presidente del TSJ diciendo que la división de poderes debilita al Estado y advertir que da lo mismo ser cónsul o directivo del CNE que magistrado.

Una legión de jueces disidentes, huidos al exilio, presos o simplemente destituidos de sus cargos, han declarado de manera que ya resulta fatigosa que las supuestas sentencias les son llevadas por motorizados en sobres cerrados y que los mentados jueces se limitan a firmar, a veces sin leerlas, probablemente para sentir menos escrúpulos al visar unos panfletos que ni siquiera están redactados en un lenguaje medianamente jurídico.

Pero la MUD insiste en legitimar los poderes de fachada y negar tercamente al Estado paralelo, que es el que detenta el poder real, del que aquel otro no es sino un deslucido vocero, cada vez más lastimoso, porque es despreciado por sus amos de una manera humillante.

Lo que hay es un partido militar, que utiliza a las FFAA, exactamente como dicta la doctrina del comandante eterno, para citar sus palabras textuales: “como condones”.

LA PRUDENCIA COMO VALOR

Finalmente, la MUD inventa el valor militar de la prudencia. Esto es una mentira suprema porque la prudencia no ha sido nunca, no es ahora y seguramente no será jamás un valor militar; salvo la que corresponde a cualquier ser humano como virtud práctica para tomar decisiones.

La prudencia es el valor político par excellence, como lo reseñan todos los autores desde el origen de la ciencia política, así como ahora se la considera esencial al Derecho (véase, El Derecho Como Prudencia, María Luisa Tosta, UCV, 2009).

De Aristóteles para acá, lo propio del prudente es deliberar, sopesar aquello que es más provechoso para sí mismo, aunque también para el bien común. La prudencia es inseparable de la deliberación, que es precisamente lo que los militares no pueden hacer en su ejercicio profesional, porque se opone a la disciplina, obediencia y subordinación, que sí son valores militares consagrados en la Constitución.

En este punto la MUD se separó del texto constitucional introduciendo este nuevo supuesto valor militar de la prudencia, con graves implicaciones porque la constitución anterior, la de 1961, decía que las fuerzas armadas nacionales forman una institución “apolítica, obediente y no deliberante”, expresión que suprimió expresamente la constitución de 1999, con la intención de politizar y hacer deliberantes a las FFAA.

Esta incongruencia conceptual ha conducido a las contradicciones prácticas actuales, porque se pretende asumir que los militares siempre han tenido preferencias políticas, en tanto que ciudadanos; pero deben ser apolíticos en su ejercicio profesional, derivando a la circunstancia de hecho de la formación de un partido político militar, lo que amenaza la unidad interna de la Institución.

Es conveniente recordar que el establecimiento de la imparcialidad de las FFAA como institución esencial del Estado se hizo en provecho de las FFAA, no en el de la sociedad civil, tratando de salvaguardarlas de la diatriba política, porque siempre que se han adherido a un régimen, cuando se impone la necesidad de cambiarlo, las FFAA se ven amenazadas en su integridad. Si ahora pretenden adherir existencialmente un proyecto político, por añadidura comunista y antinacional, tanto peor para ellas.

Serían dignos de estudios los casos recientes de FFAA que han sucumbido junto con sus líderes carismáticos como Muammar Kadafy, Saddam Hussein y el menos carismático Bashar Al Assad, mientras que otras han sabido guardar distancia, para preservarse ellas mismas como instituciones trascendentes a cualquier persona o partido. Está por verse qué harán las FFAA cubanas tan comprometidas con la tiranía de Castro, si seguirán el camino de Damasco u otro más propicio.

Así como en el chavismo militan algunos intelectuales, si puede dárseles ese título,  también la MUD tiene su ala luminosa, por lo que es evidente que éste no es un desliz o inadvertencia al escribir, porque se ve que en este comunicado dirigido al ejército han escogido cuidadosamente las palabras.

Al postular un supuesto valor militar de la prudencia (cosa que no existe), en realidad están reivindicando el carácter político y deliberante de las FFAA, contradiciendo la formulación de la constitución de 1961 y tomando partido por la concepción chavista, de unas FFAA inmersas en la controversia política, no como árbitro de última instancia, sino como parte interesada.

Así, aparentando una postura opositora, en realidad se revelan como lo que son, parte coadyuvante del régimen, pero de una manera sibilina y mentirosa, según sus propias palabras, “al creer que los venezolanos somos ingenuos”.

El final es un desaguisado completo: “No es una decisión prudente. No es una decisión militar. No es una decisión profesional. No es una decisión acorde con la Constitución”. Si están hablando de una supuesta decisión del TSJ, ¿por qué tendría que ser una “decisión militar”? Aquí parece que los traicionó el subconsciente, esto es, revelan de donde partió realmente la decisión.

Dicen que más fácil se agarra a un mentiroso que a un cojo; pero cuando la mentira es total, ellos se agarran solos.


Luis Marín
01-07-14

Publicado por Administrador.

martes, 1 de julio de 2014

El discurso marxista en la oposición, por David Guenni



Parte del esfuerzo de Resistencia consiste en desnudar la propaganda del enemigo, con el objetivo de acercarnos a la victoria también en el plano de lo discursivo. Ya para nadie es un secreto que la MUD y su intelligentsia son parte funcional del régimen. Lo que puede seguir permaneciendo oculto, a muchos, es el hecho de que el discurso de la Oposición Oficial está cargado de elementos ideológicos propios de una popular interpretación del socialismo marxista. Vamos por parte, ya que cada elemento deriva de los anteriores.

1) “Hay que ganarse y movilizar a los pobres, sin eso no hay cambio posible”. 

El argumento de que “subir a los barrios” es la primera prioridad de los venezolanos que quieren salir de la tiranía, proviene de una postura marxista, según la cual la única clase que -verdaderamente- puede ser sujeto revolucionario auténtico es la clase trabajadora (el pobre o proletario). Esta tesis queda anulada tras una breve consulta con la Historia: las revoluciones las hacen los estratos medios de la sociedad, ya que son éstos los principales sectores amenazados por las monocracias y los regímenes despóticos, y son los únicos que pueden adquirir consciencia política en pleno. Las grandes masas pobres son adictas a la figura del monarca, dictador o tirano (según sea el caso), ya que su psicología está orientada a la seducción por parte de figuras que representan seguridad y fuerza. Si los estratos medios logran sostener la Resistencia, los estratos bajos están ganados de antemano, y se adherirán al combate ya que su grupo de referencia son precisamente los sectores medios de la sociedad (su aspiración de vida es llegar a ser como dichos sectores). –El argumento en cuestión no sirve sino para distraer y dividir a la Resistencia.

2) “Hay que lograr una mayoría aplastante, una avalancha de apoyo dentro de la población; de lo contrario, no lograremos el cambio”.

 El argumento de buscar la “inmensa mayoría” proviene de otra tesis marxista, según la cual la revolución obrera era un derivado necesario e inevitable de la dinámica interna del proceso de acumulación de capital. La pauperización generalizada en los países altamente industrializados, haría del surgimiento de un movimiento de masas proletarias -con consciencia revolucionaria- algo fácil y abrumador. Pero la práctica demuestra, una y otra vez, que las grandes acciones políticas son llevadas a cabo por minorías decididas y comprometidas con una causa determinada. El resultado de la perpetua insistencia en la “construcción de mayorías”, es la resignación de esa porción de la ciudadanía que ya es (¡oh, sorpresa!) una comprobada mayoría numérica.

3) “Hay que hablarle a la gente de los problemas «sociales» y concretos, no podemos llegarle al pueblo con abstracciones”.

 El argumento acerca de que la adhesión demagógica solo se logra si se tocan los temas cercanos a la economía familiar, proviene de la situación filosófica y epistemológica básica de Marx y Engels. El marxismo clásico es estrictamente materialista -en el sentido economicista del término-, y por esa razón tiende a ver, detrás de TODOS los fenómenos humanos (arte, moral, política, comunicación, estructuración social, conocimiento, cultura, etc.), la mano peluda de la dinámica económica de la sociedad. No es de extrañarnos que la “oposición” fustigue como “inútil” cualquier tipo de argumento basado en la defensa de los valores, las leyes, las instituciones, la cultura, la dignidad, la Soberanía, la Libertad… Para los marxistas, todas esas “tonterías” son siempre menos importantes que las necesidades materiales de la gente. Pues malas noticias para ellos: el hombre no es solo necesidad, también es voluntad y consciencia. Una verdadera fuerza política decidida a combatir al comunismo en todos los frentes, sería la primera en elevar el discurso al terreno de las cosas más importantes que tiene el hombre – como ser en busca de la trascendencia. Una verdadera oposición a este régimen, denostaría de todo discurso que reduzca a los seres humanos, en su esencia, a la condición de especie animal, ya que el quiebre de la dignidad de las personas es el instrumento predilecto del comunismo.

4) “Lo que dicen los pobres es santa palabra, la opinión de ellos es la opinión que realmente cuenta”. 

El argumento de la superioridad intelectual -a priori- de los estratos bajos, proviene de las convicciones político-ideológicas del marxismo: dado que la meta irrevocable de la Historia es la sociedad sin clases, la clase llamada por la providencia a hacer la revolución final es el proletariado; lo cual justifica que todo lo que se identifique con este propósito supremo sea endiosado, por pertenecer al “lado correcto de la Historia”. Todo lo demás es automáticamente rechazado como “burgués”, “a-histórico”, “reaccionario”, “retrógrado”, “conservador”, “falsa consciencia”, “ideología”, etc. Las implicaciones perversas de esta postura, son evidentes: a los estratos bajos, en Venezuela, se les ha socializado para que bailen al son de la clase política clientelista; dichas cúpulas siempre pueden utilizar el argumento en cuestión para arrogarse una interpretación infalible de la “voluntad del pueblo pobre”, con lo cual se convierten en portadoras de la palabra de Dios (por aquello de vox populi, vox dei). Asimismo, la reducción analítica de todo proceso histórico a un asunto de clases socioeconómicas pervierte la realidad, y la simplifica brutalmente en función de compartimientos estancos; así, la manipulación del argumento democrático (ya que los pobres son mayoría) no se hace esperar, siendo arma favorita para el control de masas. Este problema “teórico”, sigue siendo uno de los vicios recurrentes producto de la adicción al marxismo. –Por cierto, ¿se fijó usted en que la presencia de los “sectores populares” en la Resistencia, es contundente?

5) “El gobierno, los radicales, los empresarios, los militares, todos son de derecha”. 

La tesis de que todo aquél que ataque a la MUD es “de derecha”, proviene de una visión de la sociedad contemporánea típica del marxismo clásico. Según el mismo, la sociedad capitalista se divide, a la hora de la verdad, en dos únicas clases: la burguesía y el proletariado. En consecuencia, todo lo que no encaja dentro del discurso de los máximos intérpretes del “pueblo pobre”, es un ataque de la “burguesía”, que ellos ven -naturalmente de forma errónea- como la «derecha». El argumento no solo impide la correcta identificación de la ideología del régimen enemigo, sino que también ignora la ausencia práctica de fuerzas políticas de centro o de derecha en el país; además, genera mayor confusión entre la población (puesto que imita la verborrea de los comunistas), sataniza y ahuyenta a los seguidores que no se consideran de izquierda, y es, simple y llanamente, una idiotez, producto de la indigestión mental de cualquier marxista.

Uno todavía no alcanza a entender, cómo puede haber alguien que logre establecer diferencias significativas entre los integrantes del chavismo y los de la Oposición Oficial. Después de todo, constituyen un gran bloque: la clase política venezolana. –Si usted entiende, por favor explíquese



Tomado de foro libertad.

Foro en la cátedra Pío Tamayo Ucv




Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

FORO
¿CUÁL ES LA SALIDA A LA
SITUACIÓN ACTUAL?

¿GOLPE, LEVANTAMIENTO SOCIAL,  
ELECCIONES ADELANTADAS,
RENUNCIA O UNA CONSTITUYENTE?


PONENTES
LUÍS MANUEL AGUANA

JUAN CARLOS SOSA AZPÚRUA


MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


LUNES 30 DE JUNIO DEL 2014
SALA E / UCV / 6 PM

LA BÚSQUEDA DE UNA SALIDA

El tema está hoy al frente del debate político. Para las diferentes oposiciones se plantea la búsqueda de una salida al cuadro histórico planteado en este expaís. El marco va desde las propuestas pacífico-constitucionales y permitidas a las violentas capaces de alterar, por las vías de los hechos, lo que hoy se quiere presentar como una realidad estable que cuenta, además, con la bendición de la constitución y las leyes como cobertura de y para la legitimación, en un medio cada vez más alejado de todo lo que tenga que ver con Estado de Derecho.

LAS OPOSICIONES Y SUS PUNTOS DE VISTA

Para la oposición oficial, y de acuerdo con sus declaraciones, la política se limita en la actualidad a la acumulación de fuerzas para luchar en el futuro próximo contra el régimen con el objetivo de vencerlo y ponerle fin a la revolución.

Otra parte de la oposición, aunque mantiene su militancia en la oposición oficial-MUD, se diferencia de la misma con una propuesta: "Salida ya". Esta misma corriente  impulsa hoy la solicitud de renuncia de quien ocupa la presidencia y de una constituyente cuyos perfiles no define con la nitidez que reclaman las condiciones del momento.

LA POSIBILIDAD DE UN LEVANTAMIENTO SOCIAL

La posibilidad de un levantamiento social, aunque no se trate de una salida a la que pueda señalarse una paternidad, es algo que podría estar en el ambiente dada las condiciones de vida que hoy padecen las grandes mayorías que padecen la escasez, la inflación, el desempleo y muchas otras limitantes y privaciones.

En este caso, como en el relacionado con un despliegue  del viejo esquema del golpe cívico-militar, se movilizarían las fuerzas represivas internas, con apoyo internacional, encabezadas por la legión cubana G2 y la que proviene de otras entidades ligadas a la esfera de los tarifados del llamado ex-socialismo real y de otros socios que militan en la posibilidad de obtener beneficios energéticos.

DE UNA SALIDA A OTRA PERSISTE EL CALLEJÓN DE UN GOBIERNO REPRESIVO E IMPLOSIONADO

En general nos hemos separado de las salidas violentas y de las llamadas pacíficas que en el fondo son otra expresión de esta misma naturaleza. El fraude-trampa electoral es una práctica abusiva, descalificadora, engañosa, violenta. Y sin embargo, este expaís se debate en medio de la improvisación, la confusión, el miedo y la incertidumbre.

Por más que se mencione y defina la realidad que sobrevivimos, por más que el régimen ratifique en cada acto su contenido dictatorial y autoritario, quienes intentan comandar la opinión del colectivo, pasan  de una salida a la otra, hasta encontrarse en el callejón de un gobierno cuya respuesta es por una parte la represión y la agresión permanente y por otra, producto de la inocultable crisis económica, social y política existente, a una implosión, que constituye, hasta la fecha, la única amenaza real para la estabilidad del socialismo del siglo XXI.

PREVALECE LA PASIVIDAD, EL SILENCIO Y LA NEGOCIACIÓN

Ante estos escenarios, se carece de respuestas coherentes, de una política basada en un ideario. Porque aquí prevalece la pasividad, el silencio o el sacrificio, junto a la continua y permanente negociación y legitimación. Y ante este vacío dimensional, el régimen radicaliza sus propuestas, ocupa todos los espacios, busca sus propias salidas, a costa de sacrificar a quien haga falta, con tal de garantizar la estabilidad de la gigantesca estafeta de corrupción y dilapidación en que se ha convertido este expaís.

HACIA UN MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS (MdM)

Frente a estas fórmulas de violencia y poniendo a un lado lo que carece de base y fundamento, como la solicitud de renuncia o la realización de elecciones adelantadas, hemos propuesto la organización del Movimiento de Movimientos (MdM) como una forma de lucha que habría de culminar en la convocatoria de una ConstituyenteDeCalleSinCNEniTSJ. Sobre esto hemos discernido ampliamente. En particular puede consultarse el siguiente enlace: http://historiactual.blogspot.com/2014/01/constituyente-y-movimiento-de.html

¿Podremos alguna vez deslastrarnos del vacío y la politiquería que nos rige y avanzar hacia una nueva forma de organización y concientización del colectivo? Sobre esa materia y sobre las posibles salidas se debatirá en este foro.



Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta