otro de nuestros colaboradores, el doctor Ludwig Moreno comparte con nosotros su más reciente artículo, pueden seguirlo en twitter @nomascne
-Webmaster.
Cuando inicien las parlamentarias habrá mucho dinero para prensa, radio, volantes y afiches. Y ese dinero bajará por las venas de la MUD.
Para cuando llegue ese momento, no podemos permitir que la estructura colaboracionista de la MUD esté intacta y con algunos de los nuestros presos. Por eso los venezolanos cansados del ineficaz pero muy rentable juego electoral, debemos actuar.
Debemos promover la realización inmediata de acciones para debilitar a los caudillos conchupantes y fortalecer a aquellos con interés real en expulsar al invasor, encarcelar al corrupto, enjuiciar al culpable y anular al cómplice.
Si la MUD fuera un organismo serio, con interés real en la recuperación de la soberanía nacional -que no lo es- sus jefes habrían organizado elecciones internas con la participación de todos y cada uno de sus militantes para seleccionar al sucesor -cosa que no hicieron-.
Esa renuncia de Aveledo, con seguridad ordenada desde La Habana, regala tiempo y genera espacio para legitimar a la MUD, de cara a las parlamentarias y a la constituyente comunista.
Ahora, vendrá el "consenso". Por favor, tomen nota de esa palabra, aún no pronunciada por los voceros de la MUD, para que cuando la escuchen -y con certeza la escucharán- suenen las alarmas, abran los ojos y entiendan: eso es lo que sucede en el país de la falsa oposición, una y otra vez.
Sin embargo, el consenso NO EXISTE en la Constitución. Es una burla a la voluntad del ciudadano. Es una burda manipulación que atropella el derecho que tienen los militantes a decidir quien será el representante de un partido, en este caso, el partido MUD (1).
EL CONSENSO ES UN GOLPE DE ESTADO al soberano, cuando acciona de espaldas al artículo 67 constitucional. Es una maniobra que usa un cogollo para un enroque del poder, sustituyendo al jefe (en apariencia, al menos) con el único fin de conservar el poder. Mientras, engañan al inocente, haciéndole creer que el consenso es un "método democrático".
En realidad consiste en que un grupo de autoimpuestos hace un conciliábulo y elige de su seno a un autoimpuesto legitimado, que a su vez legitima al grupo.
No se puede elegir por consenso al representante de la oposición. 14 años de errores cometidos señalan una única vía, contemplada en la constitución, en su artículo 67. Sólo así se iniciará el proceso para recuperar la soberanía y la libertad, en paz. (2)
El artículo 67 de la constitución obliga a elecciones manuales, libres, transparentes, justas, personalizadas, directas, y secretas para decidir quienes serán los representantes de la MUD, tanto a los voceros, como a los dirigentes, como a los acreditados ante el poder electoral (3).
Es importante recalcar que cualquier otra cosa es fortalecer al comunismo, al narcoestado y al G2. Ojalá Dios así no lo permita. Ojalá sea usted el instrumento para que se cumpla la voluntad de Dios. Ojalá todos juntos podamos serlo, todos juntos...
Por una Venezuela gobernada por Venezolanos
Ludwig Moreno
Enlaces:
1. La verdadera historia del partido MUD: http://www.lapatilla.com/site/2013/12/27/ludwig-moreno-la-verdadera-historia-del-partido-mud/
2. Desconocimiento: Único antídoto http://nomascne.blogspot.com/2014/05/desconocimiento-unico-antidoto.html
3. La traición de la Comisión Técnica http://www.mrr.name/LaComisionTecnica
Mostrando las entradas con la etiqueta sistema electoral. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta sistema electoral. Mostrar todas las entradas
domingo, 3 de agosto de 2014
jueves, 5 de junio de 2014
Dictador no se suicida, por Ludwig Moreno
Al aprovecharse de las creencias, esperanzas y fe de las personas de buen corazón, la MUD se protege en su esencia, pues les ofrece un camino creíble para superar la inefable corrupción del régimen (claro, siempre que no se arañe un poco la superficie de la propuesta electoral por ellos expuesta).
En consecuencia, cuando se expresa que la MUD es una organización con fines políticos y que por tanto debe cumplir con lo ordenado en el artículo 67 de la constitución, pareciera que se pone en riesgo precisamente las creencias, esperanzas y fe de los ilusionados demócratas que apuestan a una salida pacífica. Mas sin embargo, no es así. Al denunciar constantemente las irregularidades de la MUD como institución, lo que se busca es precisamente exponer el doloroso engaño que nos ha colocado en esta situación económica, política, jurídica de inestabilidad social.
La propuesta electoral que ellos ofrecen es inviable, pues ellos mismos aceptan antes de cada evento electoral condiciones que anulan la validez de los resultados, mediante la firma de los técnicos del Grupo La Colina. En dictadura los eventos electorales solamente fortalecen al régimen cuando sus resultados son reconocidos por la oposición, independientemente que se haya llamado a la abstención como en 2005 o a la participación como en 2013.
Y en contraposición, los eventos electorales en dictadura solamente debilitan al régimen si sus resultados son desconocidos por la oposición, independientemente que se haya llamado a la abstención como en 1957, o a la participación, como en Chile, en 1988.
Observe:
http://es.wikipedia.org/wiki/Plebiscito_de_Venezuela_de_1957 http://es.wikipedia.org/wiki/Plebiscito_nacional_de_Chile_de_1988
Los ejemplos históricos de los errores que ha cometido la dirigencia política opositora en Venezuela son bien claros, y sus consecuencias, palpables. Ahora, para exponer con suficiente amplitud la gravedad de los errores que están por cometerse, si no se actúa con sentido común y con organizada contundencia, debemos revisar la hoja de ruta de la “Plataforma de Organizaciones Venezuela Libre” está integrada por Súmate, Ciudadanía Activa, Compromiso Ciudadano, Comunidanas y el Grupo La Colina.
Primero, analicemos las 5 ONG que conforman la Plataforma de Organizaciones Venezuela Libre. Una búsqueda en Google, arroja lo siguiente:
1. Comunidanas Es una ONG de Comunidades Ciudadanas del Municipio Sucre, Estado Miranda. Su Blog tiene una sola entrada, de fecha junio 2008. Su página web luce inactiva y para esta fecha tiene 10 seguidores en twitter.
http://blog-comunidanas.blogspot.com/
http://www.comunidanas.org/
https://twitter.com/comunidanas
2. Compromiso Ciudadano
Posee una página web para la promoción del voto, tiene su sede en Barquisimeto, Edo. Lara, 164 seguidores en twitter y en 2006 postuló a José Domingo Mujica para Rector del CNE. http://www.compromisociudadano.org.ve/
https://twitter.com/CompromisoC https://espanol.groups.yahoo.com/neo/groups/comunicacion_alternativa/conversations/messages/27623
3. Ciudadanía Activa
Es una organización civil, sin fines de lucro, dada a conocer el 22 de enero de 2002, integrada por un grupo de venezolanos con el objetivo de promover, defender y velar por el cumplimiento de los derechos y deberes ciudadanos establecidos en la Constitución. Es bien conocida por la participación de Carlos Vecchio y por los videos que el CNE prohibió presentar en el extinto Globovisión.
Tiene 59mil seguidores en twitter.
http://www.ciudadaniaactiva.org/
https://twitter.com/ciudadaniactiva
4. Súmate
Es una organización civil sin fines de lucro, fundada en el año 2002, propuesta a construir Democracia, que cuenta con capacidad técnica para facilitar procesos de participación ciudadana. Cuenta con 72mil seguidores en Twitter.
http://www.sumate.org/
https://twitter.com/sumate
5. La Colina
No tiene página web, pero en su blog se define como UNA ONG INSPIRADA EN LOS VALORES DE LA LIBERTAD, LA DEMOCRACIA Y EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS. NUESTRO FIN FUNDAMENTAL ES EL DEBATE LIBRE DE IDEAS SOBRE TEMAS SOCIALES, POLÍTICOS, ELECTORALES Y ECONÓMICOS. EN ATENCIÓN A TAL FIN NOS PROPONEMOS REALIZAR INVESTIGACIONES, ESTUDIOS Y FOROS, ASÍ COMO LA FORMULACIÓN DE PROPUESTAS CONCRETAS, EN EL MARCO DE LA REALIDAD VENEZOLANA Y CONTINENTAL, DE CONFORMIDAD CON LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LAS LEYES VIGENTES VENEZOLANAS.
Tiene cuenta en twitter con 2426 seguidores, pero toda vez que el exrector Vicente Díaz (@VicenteDz) es el más prominente miembro público de ese poderoso grupo, bien se le pueden endosar sus 386mil seguidores.
http://grupolacolina.blogspot.com/
http://twitter.com/grupolacolinaAC
Comentario Es obvio el ruido que produce ver tanta desproporción en esa plataforma denominada Organizaciones Venezuela Libre. Al extremo que Comunidanas y Compromiso Ciudadano parecieran servir de relleno, para equilibrar o disimular el interés que podrían buscar los otros 3 grupos.
Ha sido ampliamente documentada la firma de las dos ACTAS DE LA TRAICION, precisamente por parte de los representantes írritos de la oposición venezolana, miembros de La Colina.
http://www.aquiyahorarevistaintegral.com.ve/2013/10/27/el-pueblo-de-venezuela-debe-saber-esto-que-es-el-acta-de-la-traicion-firmada-por-la-oposicion/
Además, el General Carlos Peñaloza se refiere al Grupo La Colina en su página web (http://www.puestodecombate.org/?p=1248)
expresando que está formado por antiguos militantes de la extrema izquierda que manejaron la campaña de Capriles, venía actuando discretamente desde los años ochenta hasta que hace unos meses salió a la luz por su empeño en defender al CNE y borrar las huellas del fraude.
En cuanto a la hoja de ruta de promover la participación ciudadana en el proceso extemporáneo y amañado de selección de rectores para el CNE, el problema estriba en que se le estaría revistiendo de un barniz institucional con la presencia de una supuesta sociedad civil, que en la realidad está sesgada y es parte integral de la misma MUD donde confluyen actores que ya han participado activamente en un complot contra la voluntad del elector. Con esto se iniciaría un ciclo que alejaría a la oposición del necesario desconocimiento de cualquier evento electoral futuro, lo cual invariablemente fortalecería al régimen. Dentro de este análisis hay una variable que no podemos dejar a un lado: los 15 millones de dólares diarios que Venezuela envía a Cuba, a cambio de personal, inteligencia e infraestructura para la perpetuación de los actuales usurpadores en el poder. Toda vez que no existe separación de poderes, y que tanto la Asamblea Nacional como el TSJ han demostrado sin pudor su acelerada falta de independencia desde la desaparición de Hugo Chávez, el creer que elegirán rectores independientes, con potestad para destapar las hondas irregularidades del sistema electoral, es el equivalente a creer que el régimen cometerá un suicidio. Por tal motivo, si no queremos pasar por otro ciclo de participación-derrota-reconocimiento-frustración, idéntico a los ocurridos desde el revocatorio fallido del 2004, promovidos casualmente por los mismos actores, debemos actuar rápida y organizadamente para disipar este espejismo imposible del suicidio de un régimen autocrático.
La historia nos muestra el camino. Por una Venezuela gobernada por Venezolanos -
martes, 15 de abril de 2014
14 de abril de 2013: 365 días después
El catorce de abril del año 2013 fue una fecha que ha marcó un antes y un después en la historia política venezolana. Fue la concreción de una década de fraudes electorales continuados.
Se le presentaba a los venezolanos la oportunidad de poder elegir a un presidente distinto a Hugo Chávez un hombre que convirtió al país con mayores reservas de petróleo del continente americano en un erial.
La oposición venezolana venía de la doblemente amarga experiencia que implicó la derrota electoral del candidato Henrique Capriles Radonsky de la mano del enfermo teniente coronel, y la derrota a nivel local de las alcaldías y gobernaciones. Anuncian la muerte de Hugo Chávez en marzo, el CNE con sus rectores con el período vencido de forma ilegal convocan elecciones presidenciales dada la falta absoluta del primera mandatario y se le da una segunda oportunidad a un candidato malo.
Capriles es un candidato malo por un abanico de razones: Si bien fue el ganador de un proceso de primarias que expresan la voluntad popular del elector más radical, estos comicios fueron llevados a cabo con la tecnología que usa el CNE. Puesta en entredicho desde 2004.
El programa de gobierno de Henrique Capriles no era en lo absoluto neo-liberal, como decían David de Lima y William Ojeda, sino que por el contrario era partidario de un control estatal que pretendía dar rango constitucional a programas "sociales" como misiones, pretendía colocar una ley de primer empleo, y demás instrumentos que a muy largo plazo podrían medio enderezar la economía de un país que en un período de catorce años tuvo el equivalente en ingresos petroleros a cinco planes Marshal.
El partido Primero Justicia, al obtener el candidato ganador de las primarias, tuvo una hegemonía en la mesa de unidad democrática sobre los demás partidos que conforman esa organización, causando la incomodidad y descontento de las organizaciones minoritarias, pero eso es harina de otro costal, ya que el colaboracionismo es algo que mina todos los partidos. Desde los nexos del matrimonio Ramos-D'Agostino con la Gran Misión Vivienda Venezuela, pasando por la conexión Ramón José Medina, con el banquero del régimen Víctor Vargas, sin olvidar los nexos de familiares de Capriles con el gobierno.
Todos esos vínculos de colaboracionismo fueron y han sido denunciados de forma consuetudinaria no sólo por quienes escriben esta columna sino por un número importante de personas que preocupadas por el bienestar del país denuncian ante la opinión pública que existe un serio conflicto de intereses por parte de quienes tienen la responsabilidad de dirigir la oposición.
Las pruebas de fraude en el sistema electoral venezolano han llegado a ser del dominio público y están reflejadas incluso en revistas indexadas internacionales dedicadas al análisis del comportamiento de conjuntos numéricos y estadísticos.
Se sabe bien que los terminales de votación de smartmatic son utilizados en otros países como terminales de lotería. Y ha sido denunciado de forma constante desde hace años, sin embargo, para que el fraude electoral sea posible, no sólo necesita de un componente de máquinas de votación arregladas, registro electoral permanente que no se audita de forma correcta, y demás aspectos técnicos inherentes a como funciona una red de transmisión de datos. Para que el fraude electoral se concrete se necesita de un componente político, de un grupo de personas a quien les convenga mantener una cuota de poder que el régimen les quiera dar. Y este grupo de personas está infiltrado dentro de la mesa de unidad democrática.
Ante la derrota electoral del 14A, el descontento popular desbordó la calle, por órdenes de un candidato mal asesorado que nos mandó a drenar nuestra "arrechera" no marchando hacia las sedes del CNE a protestar y exigir, sino que nos pidió que rompiéramos las ollas de nuestra casa y pusiéramos "salsa". Logrando apaciguar lo que hubiese sido una gran manifestación. Dicha manifestación nunca se dio, por miedo a "prevenir una masacre"; 2013 cerró con 24.763 homicidios. ¿Cual masacre previno Capriles al no cobrar el triunfo?
Pero la falta de respeto al elector opositor no quedó en un triunfo electoral no cobrado tras cantar fraude, introducir recursos de impugnación que fueron negados por un TSJ servil. La falta de respeto a la inteligencia y el sentido común del elector fue que la MUD a través de sus opinadores de oficio, y demás voceros le dijeron a la gente que las elecciones no se ganan con el 51% (como las "ganó" Maduro) sino con más del 60%, y que eso sería lo que iba a ocurrir en los comicios de diciembre 2013, el descontento y la lógica llevaron a que el electorado se quedara en casa, y el resultado catastrófico de las elecciones regionales no se hizo esperar. Obviamente, la MUD no asumió la responsabilidad de sus errores políticos, sino que trasladó la culpa al elector.
Junto con un país conmocionado políticamente, tenemos también un país conmocionado económicamente, los resultados de las malas políticas económicas del chavismo, control de cambios, corrupción administrativa, las expropiaciones, el excesivo intervencionismo estatal resultaron en una merma de la capacidad adquisitiva del venezolano, escasez, inflación, estancamiento se tradujeron en la dificultad para el venezolano de asumir que en este país la salida a los problemas que se afrontan es electoral. El venezolano no se apaciguó en grandes colas, se acostumbró a las cifras de muertos, sino que estaba esperando a que llegara un punto de quiebre, punto de quiebre que tuvo su lugar a principios de 2014 cuando posterior a los actos de celebración del cuatro de febrero por parte de los chavistas, una parte de la población decidiera manifestar su descontento en las calles, legítimo derecho aparentemente secuestrado por el chavismo.
El gobierno chavista, asesorado por los expertos en violaciones a los derechos humanos que son los hermanos Castro no hicieron esperar la brutal represión usando cuerpos de seguridad del estado para masacrar y torturar a quienes tomaron la calle para manifestar su descontento.
El gobierno culpó a María Corina Machado, diputada de la Asamblea Nacional y a Leopoldo López, dirigente del partido Voluntad Popular y ex alcalde de Chacao, de estos "alborotos y escaramuzas" y decidió ensañarse contra ellos.
López decidió entregarse al gobierno, pidiendo que "su sacrificio no fuera en vano", porque "quien se cansa pierde, buscando arrebatarle a Capriles la corona de líder opositor, logrando que el régimen lo encarcele, y la diputada Machado ante los asesinatos y torturas, decide intervenir en la Organización de Estados Americanos, pero es bloqueada por triquiñuelas administrativas diplomáticas por parte de la delegación del gobierno venezolano. En respuesta a esto, el gobierno de Panamá le permite usar su asiento para ejercer un derecho de palabra en el consejo de la OEA, y esto generó la ira del teniente Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, quien en una muy tosca y errada interpretación del derecho, decide suspender a la diputada de su curul en la AN, arguyendo que ella se separó del cargo de parlamentaria para poder representar a Panamá; lo que pocos recuerdan es que durante la crisis política de Honduras, el gobierno venezolano tuvo la misma cortesía con el depuesto Manuel Zelaya.
Como el gobierno venezolano es una cruenta dictadura que no tolera el mínimo de oposición no se detuvo en encarcelar a un dirigente opositor y separar de su curul a la diputada más votada de la Asamblea Nacional, sino que procedió legalmente contra dos alcaldes porque no hicieron nada al respecto sobre las protestas en sus respectivos municipios, se les lleva a juicio exprés y se les separa de sus cargos.
Los procederes anteriormente descritos no son propios de ningún estado democrático en donde se respeten los derechos civiles y políticos de los ciudadanos, por el contrario son prácticas propias de las dictaduras, las dictaduras han evolucionado, ya no es necesario acudir al fusil de repetición para llegar al poder, se celebran elecciones controladas con una oposición colaboracionista que convalida las fechorías del régimen al no enfrentarse a éste y acomodarse ante sus designios. Pero ante el mínimo intento de la sociedad que no se siente representada por los jerarcas opositores, el gobierno acude al fusil de repetición para reprimir.
Las muertes han generado una ola de solidaridad con los venezolanos a nivel mundial, el gobierno anunció una "ronda de diálogo" bajo sus condiciones que resultaron ser más de lo mismo. Y mientras tanto, el CNE anuncia elecciones en los municipios cuyos alcaldes encarceló el gobierno.
Nosotros desde esta mesa editorial advertimos que este apaciguamiento iba a traer consecuencias nefastas para nuestro país, pero al igual que a muchos otros opositores, se nos tilda desde la MUD de "radicales", "guerreros del teclado", "Tuiterneitors" etc., prefirieron escuchar a un comunista con lenguaje soez que coloca vídeos en las mismas redes sociales que nosotros a leer nuestros artículos y prefieren ver sus vídeos, pero eso es libre mercado y libertad, lo que nosotros pregonamos, sin embargo advertimos que esas ideas de izquierda, sumado a la tragedia generacional que supone que una gerontocracia como la instalada en la MUD gobierne los destinos de un país mayoritariamente es joven y busca sobrevivir.
La idea de "La Salida" es esa, SALIR del gobierno actual y reemplazarlo, no convivir con un régimen ilegal, ilegítimo, inmoral e injusto que se ha perpetuado en el poder mediante la violencia y el uso de vías de hecho de apariencia legal para la legitimación de sus actos. Entretanto no se le ponga coto al primer anillo de seguridad del régimen, que es la mesa de unidad democrática, no se podrá salir de la dictadura del partido socialista.
Grupo Cóndor
Se le presentaba a los venezolanos la oportunidad de poder elegir a un presidente distinto a Hugo Chávez un hombre que convirtió al país con mayores reservas de petróleo del continente americano en un erial.
La oposición venezolana venía de la doblemente amarga experiencia que implicó la derrota electoral del candidato Henrique Capriles Radonsky de la mano del enfermo teniente coronel, y la derrota a nivel local de las alcaldías y gobernaciones. Anuncian la muerte de Hugo Chávez en marzo, el CNE con sus rectores con el período vencido de forma ilegal convocan elecciones presidenciales dada la falta absoluta del primera mandatario y se le da una segunda oportunidad a un candidato malo.
Capriles es un candidato malo por un abanico de razones: Si bien fue el ganador de un proceso de primarias que expresan la voluntad popular del elector más radical, estos comicios fueron llevados a cabo con la tecnología que usa el CNE. Puesta en entredicho desde 2004.
El programa de gobierno de Henrique Capriles no era en lo absoluto neo-liberal, como decían David de Lima y William Ojeda, sino que por el contrario era partidario de un control estatal que pretendía dar rango constitucional a programas "sociales" como misiones, pretendía colocar una ley de primer empleo, y demás instrumentos que a muy largo plazo podrían medio enderezar la economía de un país que en un período de catorce años tuvo el equivalente en ingresos petroleros a cinco planes Marshal.
El partido Primero Justicia, al obtener el candidato ganador de las primarias, tuvo una hegemonía en la mesa de unidad democrática sobre los demás partidos que conforman esa organización, causando la incomodidad y descontento de las organizaciones minoritarias, pero eso es harina de otro costal, ya que el colaboracionismo es algo que mina todos los partidos. Desde los nexos del matrimonio Ramos-D'Agostino con la Gran Misión Vivienda Venezuela, pasando por la conexión Ramón José Medina, con el banquero del régimen Víctor Vargas, sin olvidar los nexos de familiares de Capriles con el gobierno.
Todos esos vínculos de colaboracionismo fueron y han sido denunciados de forma consuetudinaria no sólo por quienes escriben esta columna sino por un número importante de personas que preocupadas por el bienestar del país denuncian ante la opinión pública que existe un serio conflicto de intereses por parte de quienes tienen la responsabilidad de dirigir la oposición.
Las pruebas de fraude en el sistema electoral venezolano han llegado a ser del dominio público y están reflejadas incluso en revistas indexadas internacionales dedicadas al análisis del comportamiento de conjuntos numéricos y estadísticos.
Se sabe bien que los terminales de votación de smartmatic son utilizados en otros países como terminales de lotería. Y ha sido denunciado de forma constante desde hace años, sin embargo, para que el fraude electoral sea posible, no sólo necesita de un componente de máquinas de votación arregladas, registro electoral permanente que no se audita de forma correcta, y demás aspectos técnicos inherentes a como funciona una red de transmisión de datos. Para que el fraude electoral se concrete se necesita de un componente político, de un grupo de personas a quien les convenga mantener una cuota de poder que el régimen les quiera dar. Y este grupo de personas está infiltrado dentro de la mesa de unidad democrática.
Ante la derrota electoral del 14A, el descontento popular desbordó la calle, por órdenes de un candidato mal asesorado que nos mandó a drenar nuestra "arrechera" no marchando hacia las sedes del CNE a protestar y exigir, sino que nos pidió que rompiéramos las ollas de nuestra casa y pusiéramos "salsa". Logrando apaciguar lo que hubiese sido una gran manifestación. Dicha manifestación nunca se dio, por miedo a "prevenir una masacre"; 2013 cerró con 24.763 homicidios. ¿Cual masacre previno Capriles al no cobrar el triunfo?
Pero la falta de respeto al elector opositor no quedó en un triunfo electoral no cobrado tras cantar fraude, introducir recursos de impugnación que fueron negados por un TSJ servil. La falta de respeto a la inteligencia y el sentido común del elector fue que la MUD a través de sus opinadores de oficio, y demás voceros le dijeron a la gente que las elecciones no se ganan con el 51% (como las "ganó" Maduro) sino con más del 60%, y que eso sería lo que iba a ocurrir en los comicios de diciembre 2013, el descontento y la lógica llevaron a que el electorado se quedara en casa, y el resultado catastrófico de las elecciones regionales no se hizo esperar. Obviamente, la MUD no asumió la responsabilidad de sus errores políticos, sino que trasladó la culpa al elector.
Junto con un país conmocionado políticamente, tenemos también un país conmocionado económicamente, los resultados de las malas políticas económicas del chavismo, control de cambios, corrupción administrativa, las expropiaciones, el excesivo intervencionismo estatal resultaron en una merma de la capacidad adquisitiva del venezolano, escasez, inflación, estancamiento se tradujeron en la dificultad para el venezolano de asumir que en este país la salida a los problemas que se afrontan es electoral. El venezolano no se apaciguó en grandes colas, se acostumbró a las cifras de muertos, sino que estaba esperando a que llegara un punto de quiebre, punto de quiebre que tuvo su lugar a principios de 2014 cuando posterior a los actos de celebración del cuatro de febrero por parte de los chavistas, una parte de la población decidiera manifestar su descontento en las calles, legítimo derecho aparentemente secuestrado por el chavismo.
El gobierno chavista, asesorado por los expertos en violaciones a los derechos humanos que son los hermanos Castro no hicieron esperar la brutal represión usando cuerpos de seguridad del estado para masacrar y torturar a quienes tomaron la calle para manifestar su descontento.
El gobierno culpó a María Corina Machado, diputada de la Asamblea Nacional y a Leopoldo López, dirigente del partido Voluntad Popular y ex alcalde de Chacao, de estos "alborotos y escaramuzas" y decidió ensañarse contra ellos.
López decidió entregarse al gobierno, pidiendo que "su sacrificio no fuera en vano", porque "quien se cansa pierde, buscando arrebatarle a Capriles la corona de líder opositor, logrando que el régimen lo encarcele, y la diputada Machado ante los asesinatos y torturas, decide intervenir en la Organización de Estados Americanos, pero es bloqueada por triquiñuelas administrativas diplomáticas por parte de la delegación del gobierno venezolano. En respuesta a esto, el gobierno de Panamá le permite usar su asiento para ejercer un derecho de palabra en el consejo de la OEA, y esto generó la ira del teniente Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, quien en una muy tosca y errada interpretación del derecho, decide suspender a la diputada de su curul en la AN, arguyendo que ella se separó del cargo de parlamentaria para poder representar a Panamá; lo que pocos recuerdan es que durante la crisis política de Honduras, el gobierno venezolano tuvo la misma cortesía con el depuesto Manuel Zelaya.
Como el gobierno venezolano es una cruenta dictadura que no tolera el mínimo de oposición no se detuvo en encarcelar a un dirigente opositor y separar de su curul a la diputada más votada de la Asamblea Nacional, sino que procedió legalmente contra dos alcaldes porque no hicieron nada al respecto sobre las protestas en sus respectivos municipios, se les lleva a juicio exprés y se les separa de sus cargos.
Los procederes anteriormente descritos no son propios de ningún estado democrático en donde se respeten los derechos civiles y políticos de los ciudadanos, por el contrario son prácticas propias de las dictaduras, las dictaduras han evolucionado, ya no es necesario acudir al fusil de repetición para llegar al poder, se celebran elecciones controladas con una oposición colaboracionista que convalida las fechorías del régimen al no enfrentarse a éste y acomodarse ante sus designios. Pero ante el mínimo intento de la sociedad que no se siente representada por los jerarcas opositores, el gobierno acude al fusil de repetición para reprimir.
Las muertes han generado una ola de solidaridad con los venezolanos a nivel mundial, el gobierno anunció una "ronda de diálogo" bajo sus condiciones que resultaron ser más de lo mismo. Y mientras tanto, el CNE anuncia elecciones en los municipios cuyos alcaldes encarceló el gobierno.
Nosotros desde esta mesa editorial advertimos que este apaciguamiento iba a traer consecuencias nefastas para nuestro país, pero al igual que a muchos otros opositores, se nos tilda desde la MUD de "radicales", "guerreros del teclado", "Tuiterneitors" etc., prefirieron escuchar a un comunista con lenguaje soez que coloca vídeos en las mismas redes sociales que nosotros a leer nuestros artículos y prefieren ver sus vídeos, pero eso es libre mercado y libertad, lo que nosotros pregonamos, sin embargo advertimos que esas ideas de izquierda, sumado a la tragedia generacional que supone que una gerontocracia como la instalada en la MUD gobierne los destinos de un país mayoritariamente es joven y busca sobrevivir.
La idea de "La Salida" es esa, SALIR del gobierno actual y reemplazarlo, no convivir con un régimen ilegal, ilegítimo, inmoral e injusto que se ha perpetuado en el poder mediante la violencia y el uso de vías de hecho de apariencia legal para la legitimación de sus actos. Entretanto no se le ponga coto al primer anillo de seguridad del régimen, que es la mesa de unidad democrática, no se podrá salir de la dictadura del partido socialista.
Grupo Cóndor
sábado, 28 de diciembre de 2013
El partido MUD, por Ludwig Moreno
El partido MUD
El presente artículo trata sobe el "Partido MUD", y escribo sobre él porque creo que mucha gente no sabe que la MUD es un un partido político, o si lo sabe no le da la importancia que debería tener.
Va especialmente dirigido a los abogados y consultores jurídicos de los partidos políticos de oposición.
Va especialmente dirigido a los abogados y consultores jurídicos de los partidos políticos de oposición.
¿Porqué la MUD es un partido político?
1. Porque postula candidatos ante el CNE.
2. Porque hace propaganda y campañas.
3. Porque tiene una tarjeta electoral.
4. Porque es reconocido como un partido por el TSJ y el CNE.
Breve resumen histórico:
La primera noción de "unidad política" aparece con la candidatura de Manuel Rosales, en 2006 http://globovision.com/articulo/perfil-manuel-rosales-candidato-de-la-unidad-nacional
Luego la MUD nació como un una propuesta para aglutinar a los partidos políticos opositores junto a los diferentes sectores de la sociedad civil. http://www.eluniversal.com/2008/01/24/pol_art_candidatos-unitarios_684760
Durante sus reuniones, la MUD progresivamente excluyó a la Sociedad Civil, y se quedó solamente con la directiva de los partidos, desapareciendo cualquier representación de sectores, gremios o sindicatos. http://archive.is/kvSY
Luego, un cogollo designó a la directiva de la MUD, y finalmente sustituyó a todas las tarjetas de todos los partidos de oposición por una sola, constituyéndose como un Partido Político según Resolución Nº 120516-0300 del CNE. http://www.cne.gob.ve/web/gaceta_electoral/gaceta_electoral_detallado.php?tg=1&num_gac=624 Cabe señalar que no presentó las firmas que la ley le exigía, endosándose de manera artificiosa las firmas de los partidos que le daban origen.
Al imponer la sustitución de las tarjetas, la MUD decretó la desaparición de los partidos que le dieron origen, porque para la ley, si un partido no presenta su tarjeta, se debe reafirmar con firmas, cosa que hasta el momento no ha ocurrido. http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/ley_partidos_politicos/titulo1.php#cap3
Llegado a este punto, le pido por favor que lea el presente artículo, cita textual de la Constitución Vigente
Artículo 67. Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de asociarse con fines políticos, mediante métodos democráticos de organización, funcionamiento y dirección. Sus organismos de dirección y sus candidatos o candidatas a cargos de elección popular serán seleccionados o seleccionadas en elecciones internas con la participación de sus integrantes. No se permitirá el financiamiento de las asociaciones con fines políticos con fondos provenientes del Estado.
La ley regulará lo concerniente al financiamiento y las contribuciones privadas de las organizaciones con fines políticos, y los mecanismos de control que aseguren la pulcritud en el origen y manejo de las mismas. Así mismo regulará las campañas políticas y electorales, su duración y límites de gastos propendiendo a su democratización.
Los ciudadanos y ciudadanas, por iniciativa propia, y las asociaciones con fines políticos, tienen derecho a concurrir a los procesos electorales postulando candidatos y candidatas. El financiamiento de la propaganda política y de las campañas electorales será regulado por la ley. Las direcciones de las asociaciones con fines políticos no podrán contratar con entidades del sector público.
Ahora, en base al texto anterior, apliquemos el siguiente Test:
Pregunta #1. Si la MUD fuese una asociación de ciudadanos con fines políticos, su actividad estaría regulada por el anterior artículo?
Pregunta #2. La MUD aplica métodos democráticos de organización/funcionamiento/dirección?
Pregunta #3. La directiva MUD fue electa en internas con participación de sus integrantes?
Pregunta #4. La MUD participa en campañas políticas y electorales?
Pregunta #5. La MUD ha concurrido a procesos electorales postulando candidatos?
Pregunta #6. La directiva MUD ha contratado con entidades del sector público?
Pregunta #7. La Constitución habla de "Organizaciones con Fines Políticos" en su Art 67. En este Programa de Gobierno, la MUD es identificada como una Organización con fines políticos? http://www.cne.gob.ve/divulgacion_municipal_2013/programas/09/579.8375.pdf
Pregunta #8. La Constitución habla de "Organizaciones con Fines Políticos" en su Art 67. En la WEB del CNE la MUD es identificada como una Organización con fines políticos?: http://www.cne.gov.ve/web/gaceta_electoral/gaceta_electoral_detallado.php?tg=1&num_gac=611
Pregunta #9. La Constitución habla de "Organizaciones con Fines Políticos" en su Art 67. El TSJ la acepta como una Organización con fines políticos?: http://monagas.tsj.gov.ve/DECISIONES/2012/ENERO/1697-19-32.659-.HTML
Pregunta #10 Visto lo anterior, cuáles son las consecuencias de que la MUD sea llamada "Partido" por Tibisay Lucena? http://youtu.be/aPgOXlRHhmw?t=5m13s
Discusión:
La MUD pudo haber nacido de varias asambleas concurrentes, en cada uno de los partidos políticos que la originaron, donde se le consultara a los militantes si estaban o no de acuerdo en fusionarse con los demás partidos, para luego desaparecer como partido individual. Por ejemplo, Luis Ignacio Planas pudo haber preguntado a todos los copeyanos: "están de acuerdo en que disolvamos al partido Social Cristiano COPEI y nos fusionemos con Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia, Acción Democrática, MAS, La Causa R, Proyecto Venezuela, Alianza Bravo Pueblo y Vanguardia Popular, que harán exactamente lo mismo"?
Personalmente creo que esta consulta para avalar la desaparición efectiva de cada partido no se produjo, salvo prueba de lo contrario, y que de haber ocurrido de esa forma, hubiera sido muy difícil convencer a un simpatizante de AD para que votara en un partido común con COPEI. Sobre todo, si AD debía desaparecer para que esto ocurriera.
Quizás más grave aún es que se hubiera dicho al inicio que la Sociedad Civil tendría representación y participación en esa MUD. En Monagas, soy testigo de la recaudación de fondos y del apoyo logístico que da la Sociedad Civil a la MUD, pero en lo personal siento que hay una especie de chantaje o juego oculto, pues la Sociedad Civil cree que está financiando a una coalición, cuando en realidad está financiando a un Partido Político, sin saberlo. Igual ocurre con el electorado, que vota en una tarjeta, sin saber que vota en realidad por un partido.
Claro está que los partidos tradicionales no han desaparecido, como tampoco ha desaparecido la tinta indeleble ni los cuadernos electorales (pero ni en los reglamentos, ni en la práctica, tienen verdadera utilidad). Igual sucede con aquel artículo que prohíbe el uso del tricolor patrio en las campañas electorales: Se mantienen para dar tranquilidad mental a los venezolanos, pero no se aplican en el mundo real.
Otro asunto más obvio, documentado e importante es el tema técnico-electoral. Los técnicos del Partido Político MUD, que en su mayoría conforman el Grupo La Colina, fueron elegidos y ratificados por una directiva que, según el Test anterior, nada tiene de constitucional. Tales técnicos organizan foros y acuden a las universidades identificándose con una Coalición de Partidos, con lo cual ganan la audiencia de los simpatizantes de cada uno de los partidos de la supuesta coalición. La realidad es que la directiva de la MUD ha designado al Grupo La Colina, quienes avalan cada paso electoral irregular que da el CNE http://www.archivosemanal.com/acta2
En medio de esta simbiosis en la cual se aparenta una Unidad Nacional, se producen irregularidades que suponen -inclusive- la violación de derechos humanos, tal y como fue expuesto por ESDATA en el año 2010. https://esdata.info/pdf/onu-epu.pdf
En mi caso particular, en 2012 y como consecuencia de no haber tenido clara conciencia de la condición de "Partido Político" que ostenta la MUD, creí poder participar de una "unidad en lo técnico" desde ESDATA y VotoLimpio, algo que, visto ahora en retrospectiva, obviamente nunca se podría dar. http://www.noticierodigital.com/2012/07/esdata-y-votolimpio-reiteran-llamado-de-unidad-entre-tecnicos-electorales-de-oposicion/
Está claro que ni la MUD, ni su grupo de técnicos, solicitó efectivamente condiciones electorales para la celebraciones auténticas, ni realizó las necesarias protestas ante la imposición de una ley electoral inconstitucional en 2009, la implementación del SAI, la aplicación del SIE, la designación de 2 rectoras del PSUV y el posterior vencimiento y nulidad de la rectoría de los otros 3 rectores a partir del 29 de Abril de 2013. http://declaraciondecaracas.blogspot.com/2013/10/la-transicion-necesita-un-cambio-del.html
El ciclo iniciado en 2006, se cierra con la reciente capitulación de los alcaldes del Partido Político MUD en Miraflores: su intención era participar, era votar, pero su intención nunca fue ganar.
Conclusiones:
1. La MUD es un Partido Político.
2. El Partido Político MUD no fue constituido de acuerdo a la Ley.
3. La Directiva de la MUD y sus representantes ante el CNE, no fueron seleccionados de acuerdo a la Constitución.
4. El proyecto electoral de la MUD, y la transición desde los actuales partidos, no fue expuesta con total transparencia a la militancia de éstos.
5. Siendo irregular en su origen y careciendo de sinceridad en sus objetivos, no puede, en consecuencia exigir legitimidad al actual gobierno, ni a su ministerio electoral.
6. En las actuales condiciones hay salidas: Hay salidas constitucionales y hay salidas democráticas. Pero no habrá salidas electorales, a menos que surjan de la presión popular en la calle, exponiendo la ilegitimidad de los poderes, e imponiendo elecciones auténticas.
Por un VotoLimpio
Ludwig Moreno
martes, 24 de diciembre de 2013
La capitulación de Miraflores
Capitulación:
3. f. pl. Conciertos que se hacen entre los futuros esposos y se autorizan por escritura pública, al tenor de los cuales se ajusta el régimen económico de la sociedad conyugal.
En el lenguaje militarista al que nos acostumbraron las huestes del chavismo durante tres lustros de revolución, vale la pena el destacar el bochornoso y vergonzoso hecho al que la dirigencia opositora y por consiguiente sus votantes fueron sometidos hace pocos días tras el ya cantado por nosotros y muchos otros, ese"fraude-trampa electoral", llevada a cabo por el Ministerio de Elecciones de Cubazuela.
El resultado fue una derrota aplastante para la oposición 75 alcaldías para la MUDa y 242 para el chavismo, por supuesto, los consuelos metafísicos no se hicieron esperar, los analistas políticos del grupo la colina inundaron de tinta los principales diarios del gobierno diciendo que crecimos enormemente, "que ganamos Barinas, Maracaibo y la Alcaldía Mayor de Caracas".
El chavismo apostó a ganar las elecciones con el voto rural y lo logró: Mientras la concentración de voto opositor queda en algunas grandes ciudades (que es lo que nos dicen con vehemencia los analistas políticos), nosotros queremos hacer hincapié en que no sólo el resultado de esta elección es absolutamente irrelevante (porque el 8D-2013 fue una elección controlada) sino que demuestra el hecho de que la oposición decidió "convivir con el régimen", con la violencia, con la cultura del barrio, con la delincuencia y corrupción que son baluartes del chavismo.
Nicolás Maduro, el usurpador de la silla de Miraflores con el característico tono violento que suele usar amenazó a los candidatos diciendo que si no lo reconocen como presidente, que si desconocen los resultados, los meterán presos. Evidentemente el miedo se convirtió en el arma más efectiva de la dictadura castrocomunista que tomó a Venezuela como protectorado.
Una vez entregados los resultados, los alcaldes de oposición fueron a reunirse con el usurpador en el Palacio de Miraflores, donde se llevó a cabo ese vergonzoso espectáculo que nosotros llamamos la Capitulación de Miraflores, la rendición de una dirigencia ante el autoritarismo electoral. Fueron a pedir recursos que no deberían solicitar porque el texto fundamental se los garantiza, pero una vez más, el miedo y las amenazas de "si no me reconoces, no te doy recursos" hizo efecto y los alcaldes opositores sumisos a Maduro, miedosos, e hipócritas hicieron cola para reconocerlo como "presidente" después de que el 14 de abril de 2013 hubo un fraude electoral masivo.
Miguel Cocchiola sonríe frente a Maduro, quien días antes de la elección llamó ladrón y delincuente..
Entre abril y diciembre la dirigencia opositora, encabezada por el ausente gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonsky pedían paciencia y le dijeron al electorado que el 8D-2013 sería un plebiscito para el gobierno. Que después del 8D cobraríamos lo que nos robaron el 14A, pero no fue así, el apaciguamiento, el llamado a la tolerancia y a convivir con la delincuencia roja se fue materializando, a tal punto que el mismo Capriles en su cuenta twitter primero escribe una cosa y luego, tras la derrota surgió otra.
El plebiscito fue para la oposición, derrotada, sin rumbo y ahora busca, resquebrajada dar la cara ante un electorado que le perdió el respeto, y ese electorado no migrará hacia el chavismo, sino que se abstendrá de participar en comicios controlados.
Esta mesa de redacción advirtió los peligros de las elecciones controladas, hicimos foros, campañas por redes sociales y nos calificaron de chavistas, divisionistas, paranoicas, y conspiradores, sin embargo el tiempo nos ha dado la razón: alcaldía no funciona en estado comunal. El 8D no regresó la leche, ni la cabilla, como dijo ciudadanía activa que iba a ocurrir. La única forma de que haya cambio es que se renueve por completo la directiva de la Mesa de Unidad Democrática, removiendo a Ramos Allup, Ramón Guillermo Aveledo, Ramón José Medina, Enrique Márquez, Vicente Bello, Félix Arroyo, Omar Barboza, y demás colaboracionistas que secuestran la voluntad del elector en complicidad con los malandros del PSUV.
2014 será un año de mucha recesión económica y las cosas empeorarán, ya que tanto MUD como PSUV pretenden hacernos transitar el camino de servidumbre.
Nosotros desde que empezamos a escribir como grupo propusimos ser una Nueva Derecha, liberal, individualista, férrea opositora del socialismo y el intervencionismo estatal, fundamentados en el hecho de que no se le puede hacer oposición al socialismo con otro socialismo similar, ya que en el fondo, como ideologías colectivistas, conllevan al totalitarismo.
Somos defensores de la propiedad privada, y somos defensores del capitalismo, debemos hacer frente a este totalitarismo socialista con ideas así y dejar el comeflorismo del castrismo opositor, ese que no se arrepiente de darle la bienvenida a Fidel Castro en el 89, ese que reivindica a Salvador Allende, ese que considera que Michelle Bachelet es una demócrata, ese que apoyó a Chávez para instaurar la dictadura que impera hoy en nuestro territorio. Esa oposición de izquierda mal llamada democrática le ha agarrado el gusto a los privilegios, y no quiere soltar la cuota de poder que ostenta para dar paso a generaciones de jóvenes venezolanos que queremos hacer algo por el país sin tener que pactar con una gerontocracia.
viernes, 29 de noviembre de 2013
In Memoriam: Eric Ekvall..
ERIC EKVALL Y LA CLOACA-FRAUDE ELECTORAL
Agustín Blanco Muñoz
ERIC EKVALL CONCLUYÓ EN QUE
ERA UN INGENUO
En el homenaje que la CPTamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual de la UCV le rindiera a Eric Ekvall (1949-2013), con la participación de Luis Manuel Aguana, Pablo Brito Altamira, Rafael Iribarren, Luis Marín, Genaro Mosquera, Marisol Sarría, Guillermo Salas, Cecilia Sosa Gómez, Luisa Elena Vidaurre y Alberto Zambrano, hicimos referencia al activista e investigador del área electoral, nacido en USA, que llegó a estas tierras con el equipo de Napolitan en la década de los 70, a propósito de la campaña de Jaime Lusinchi.
Un técnico en lo electoral que se sentía, y así muchos lo considerábamos, venezolano y que, luego de 30 años de labor, desde el 2004 al servicio de la oposición al chavismo, termina por autocalificarse de ingenuo por haber creído en muchos de los dirigentes de esa fuerza política.
A esta convicción llega Eric al experimentar que no había interés alguno de parte de los dirigentes de la MUD, que califica de cloaca, en captar sus explicaciones sobre el poder y alcance de la maquinaria de fraude establecida en el sistema electoral venezolano.
PETKOFF AFIRMÓ EN EL 2004 QUE PARA DENUNCIAR FRAUDE
ERA NECESARIO TENER PRUEBAS
En efecto, el 1° septiembre del 2012 Eric Ekvall (EE) hace una exposición, recogida en YouTube (Ver: http://historiactual.blogspot.com/2013/11/catedra-pio-tamayo-centro-de-estudios.html), sobre el fraude electoral desde el Referendo Presidencial del 15A-04. Y cuando Teodoro Petkoff (TP) lo contrata para su campaña en las primarias, le manifiesta que fue la única persona de estatura pública que se enfrentó a personas como Henry Ramos Allup, Enrique Mendoza, Pablo Medina cuando denunciaron el fraude el 15A-04, su respuesta: para denunciar fraude hay que tener las pruebas.
PARA ERIC EKVALL EL FRAUDE REQUIERE
DE UN COMPONENTE POLÍTICO QUE LO AVALE
La hipótesis que sostiene EE es que el fraude electoral, que se produce a partir de votantes fantasmas, registro electoral inflado y maquinarias trucadas, requiere de un componente político encargado de desviar o impedir todo brote de protesta. Y que por consiguiente debía existir una relación a nivel de acuerdo entre gobierno y esa oposición.
ESOS SON UNOS ACADÉMICOS LOCOS
En agosto del 2006 EE conoce a Mercedes Febres Cordero, Guillermo Salas, Alfredo Weill, Villalobos, la gente de Esdata y se entera de que llevaban un mes tocando la puerta del comando de Rosales para explicarles cómo se haría el nuevo fraude. Y habla con Omar Barboza sobre el tema. Su respuesta fue la misma de TP: a esos académicos locos no hay que pararles.
Finalmente, fue Diego Arria quien logró 20 minutos para que sus compañeros de comando escucharan el informe. Pero ni siquiera hubo preguntas.
PARA NOVIEMBRE DEL 2006 EE COMENZÓ A PREGUNTARSE: ¿QUIÉN TRABAJA PARA QUIÉN?
A mediados de noviembre del 2006, TP en entrevista con Carlos Croes señala: hay una brecha insuperable a favor de Chávez. Máxima alarma para EE. Y fue cuando se preguntó: ¿quién trabaja para quien? ¿Quién es quien? ¿Quién está encompinchado con quién?
Se había contratado a la firma Penn y Schoen para realizar unas encuestas. EE contacta a Schoen quien le explica que la encuesta normal, casa por casa, no recogía el factor miedo y que por consiguiente sus resultados carecían de valor real.
Incluso ellos decidieron hacer una encuesta paralela para demostrar lo que decían. La diferencia fue de 14 puntos. En las primeras Chávez tenía una ventaja de 27 puntos y en la segunda de sólo 13. A los porcentajes atribuidos a Chávez había que restarle los puntos obtenidos por efectos del miedo.
Y es así, como se concluye que la diferencia real entre los dos candidatos es de un 6% y que el 03D las curvas se cruzan por las tendencias y que la diferencia sería de un 3%. Por tanto, con una campaña agresiva se podía ganar, aún conociendo las ventajas del gobierno.
EE ACUSÓ A OMAR BARBOZA DE FORMAR PARTE DEL FRAUDE ELECTORAL
Pero el comando interno estaba en otras andanzas. Y en esta dirección es clave el testimonio de EE: cuando Chávez gana con la brecha histórica de 27 puntos me declaro en rebeldía y sigo, con cierta sorna, tocando en la puerta de Omar Barboza: ¿quieres saber del fraude? ¡No vale, no! Y así terminé de comprobar mi hipótesis. Entonces le dije: “tu formas parte del problema. Estas metido en el fraude”.
Luego EE sale al exterior a divulgar el asunto y al regresar advierte que todas las claves de seguridad de sus correos habían sido cambiadas en 24 horas. Ahí dijo: me retiro y me voy a dedicar a otra cosa.
A EE LE INFORMARON DE UNA REUNIÓN PROPUESTA POR JOSÉ VICENTE RANGEL
EE agrega algunos datos hasta la fecha no desmentidos. Un periodista americano, muy agresivo y valiente, que estuvo largo tiempo en el país, le dijo tener conocimiento de una convocatoria que hiciera José Vicente Rangel a los precandidatos Rosales, Borges y TP, a través de este último.
JOSÉ VICENTE RANGEL LE OFRECE A PETKOFF, BORGES Y ROSALES 300 MILLONES DE DÓLARES
Se habrían reunido en La Guzmania. JVR ofreció 300 millones de dólares para la campaña de la oposición, a cambio de tres requisitos: seleccionar en forma inmediata el candidato, avalar el triunfo de Chávez el 03D y no hacer impugnación alguna o solicitar auditorías. Recordemos que el 03D Rosales reconoció el resultado antes que terminase el conteo de votos por parte del CNE.
UN FUNCIONARIO DE MIRAFLORES INFORMÓ QUE LOS TRES SE REUNÍAN CON CHÁVEZ EN HORAS DE LA MADRUGADA
En el mismo sentido EE cita una conversación que habría sostenido con el general Francisco Usón Ramírez quien le informó que según un agente de la DIM destacado en Ramo Verde, Rosales, Borges y TP fueron vistos varias veces en altas horas de la madrugada en Miraflores en reuniones con Hugo Chávez.
Ese testimonio, de acuerdo a la fuente directa, tiene una corrección: el personaje no era agente del DIM sino suboficial de la custodia de Miraflores, que fue enviado a Ramo Verde en cumplimiento de un castigo. Y en conversación con Carlos Ortega, y en presencia de Usón Ramírez, le hizo la exposición de las visitas de los precandidatos a Miraflores.
PARA EE EL GOBIERNO TIENE COMPRADO, COACCIONADO O INFILTRADO A GRANDES SECTORES DE LA OPOSICIÓN
De allí que EE concluye su hipótesis sobre el panorama electoral venezolano afirmando que desde hace muchos años el gobierno tiene comprado, coaccionado, infiltrado, caballos de troya, llámese como se quiera, a grandes sectores influyentes de la oposición. Por eso el fraude es y ha sido un tema tabú. Algo de lo que nadie quiere hablar.
EE VE A LA MUD COMO UNA CLOACA
Y agrega: la MUD está podrida hoy (2012) de personas que en el fondo están trabajando en contra de Henrique Capriles. Y hay muchos que han vendido o alquilado su conciencia en este proceso.
Por eso reitera: yo veo a la MUD como una cloaca. Un vehículo para ambiciones políticas, en especial la comisión técnica. Pero también hay buena gente y con ideales en la MUD que cree en Capriles y trabaja por él. Pero quizás por cada persona así, hay una persona que está trabajando en contra de él.
PARA EE FELIX ARROYO FORMA PARTE DE LA CLOACA-MUD
Y entre los prototipos de miembros cloacas de la MUD EE menciona a Félix Arroyo quien ocupa hoy el rango de contacto permanente de la MUD con el CNE del régimen, es decir, quien maneja muchas otras cosas y entre ellas las relacionadas con los testigos de mesa. Por eso es que en el año 2006 se hablaba de que había sólo 60% de esos testigos. Pero dentro del comando se sabía perfectamente que solo había 25 o 30%. Fácil entonces con esos números de mesas desatendidas robar las elecciones.
EE SE ARREPINTIÓ DE HABER MANDADO A VOTAR DESPUÉS DEL 2006
Y en la etapa final de su labor EE se ve inmerso en este albañal y llega a declarar, como lo hizo ante Alberto Zambrano, que se arrepiente de haber llamado a votar después del 2006, cuando ya sabía que el fraude se montaba con la complicidad de una cloaca llamada MUD.
LLEVAMOS MÁS DE UNA DÉCADA DENUNCIANDO
EL FRAUDE-TRAMPA
Y cuando observamos el arrepentimiento de EE pasamos revista al inventario de una década denunciando el fraude-trampa, como lo hicimos, por ejemplo, en Ultimas Noticias, 15/03/03: Aquí no habrá elecciones sin fraude o en La Razón, 07/09/2003: La trampa-espectáculo del RRP.
En esta fecha no hay votante que no tenga en cuenta que ejerce su "derecho" a un voto regido por el fraude-trampa y a sabiendas de que aquí no hay salida electoral.¡Qué historia amigos! T:@ablancomunoz abm333@gmail.com
El Universal, 29 de noviembre del 2013.
martes, 26 de noviembre de 2013
Por que no les daré mi voto, por Luis Manuel Aguana
Porque no les daré mi voto
Por Luis Manuel Aguana
El año 2011 publique una nota en relación al Censo del 2011 que titule "Porque no les abriré mi puerta" (ver http://ticsddhh.blogspot.com/2011/07/porque-no-abrire-mi-puerta.html) donde sustentaba las razones de excluirme de esa trampa que el régimen llamo Censo de Población y Vivienda, donde se expusieron los datos personales de los venezolanos para su manipulación por parte del régimen que nos desgobierna. Esa amenaza de los comunistas en el poder aun pende como una espada de Damocles sobre todos nosotros. Si los comunistas avanzan la usaran en contra de nosotros sin dudarlo un segundo. Decidí en ese entonces no contribuir con eso y lo expresé.
En esta oportunidad quiero igualmente expresar porque no iré a votar, no solo en estas elecciones Municipales del 8D sino a cualquier elección que este régimen y CNE cubanizados convoquen, así sea para elegir a una reina de Carnaval. No quiero tampoco caer en esa manipulación de quien dice dirigir la oposición en el sentido que “usarán la línea donde dejé de firmar para votar por mi”.
Si esto no fuera tan serio me moriría de la risa, no solo porque admite que nos harán fraude y ellos no harán nada al respecto sino porque el régimen no necesita ese renglón del cuaderno para sustituir mi voto, ya lo hacen con las maquinas aunque esté lleno. Lamentablemente quien dijo eso nos pide de nuevo ir a votar el 8D en las mismas condiciones que el 14A sin haber tenido al menos el respeto por quienes si salieron a defender su voto el 15A y el 16A en el interior del país.
Deseo resaltar aquí que todo el mundo puede hacer lo que quiera en relación con su voto. Ese es su derecho. No estoy haciendo aquí un llamado a que la gente no vote, entre otras razones porque eso es una decisión personal que respeto. Solamente les quiero expresar aquí PORQUE YO NO LO HARE MÁS, hasta que haya un cambio del sistema electoral en Venezuela y nuestro voto realmente refleje la voluntad de los electores.
Llamaría abiertamente a la abstención, como respondí recientemente (ver Votar o no votar, he aquí la cuestión http://ticsddhh.blogspot.com/2013/10/votar-o-no-votar-he-aqui-la-cuestion.html) si este llamado formara parte de una estrategia consolidada entre todos los opositores reales, organizados entre sociedad civil y partidos no colaboracionistas del régimen para responder a la pregunta de qué hacer después que nadie vaya a votar. Pero ese no es el caso, estoy hablando de lo que haré YO.
He venido sustentando desde hace mucho tiempo que la ecuación CNE-Régimen mas Oposición-Colaboracionista han decidido de manera unánime imponernos un sistema electoral que no tiene como resultado la expresión real de la voluntad del elector. Y en muchos artículos he expresado y sustentado técnicamente ese hecho que no les repetiré nuevamente ahora.
Sin embargo si deseo expresarles algo que hace que en esta oportunidad haya cambiado de parecer, independientemente que hasta el 14A haya insistido en llamar a votar: ya internalicé que esta ES UNA DICTADURA QUE NO SALE CON VOTOS, y cualquier voto que le demos a su sistema electoral hace que la atornillemos más. Cualquier, léase bien, cualquier estrategia que electoralmente apliquen quienes todavía creen que por esa vía sacaremos a los comunistas del poder, se verá obstruida ya no solo por el CNE sino por toda la maquinaria gubernamental y con el dinero de todos los venezolanos.
Y ustedes se preguntaran: ¿Y es que eso ya no lo sabías? Si, lo sabía de una manera consciente pero como dije, no lo había internalizado. Hasta el 14A ingenuamente todavía creía en la teoría de la avalancha de votos. El término "internalizar" es crucial aquí para el planteamiento que deseo hacer.
Veamos el concepto: Internalización es el “Proceso mediante el cual un individuo incorpora en su personalidad los patrones de conducta prevalecientes en la sociedad”.
(Vander Zanden James, Manual de Psicología Social, Barcelona, Paidós, 1986, pág. 621. http://glosarios.servidor-alicante.com/psicologia/internalizacion). Nosotros como venezolanos todavía NO HEMOS INTERNALIZADO el carácter dictatorial del régimen porque no hemos incorporado en nuestras acciones los patrones de conducta que corresponden con ESE HECHO.
Este concepto es crucial aquí porque aunque los venezolanos hayamos expresado un millón de veces que esta es una dictadura seguimos en la misma vaina, como si aquí no pasara nada, intentando sacar con votos un mal gobierno de la cuarta. Eso les pasa a los políticos y los partidos que lo han dicho y siguen en la comparsa electoral, llamando a votar en bailo-marchas con música de carnaval como si aquí no hubiera muertos, presos políticos, atropellos, saqueos, persecuciones, cierres de medios y pare usted de contar. Lo entiendo de parte de ellos que necesitan los reales de esas Alcaldías para financiarse, pero no de los venezolanos que sí necesitamos cambiar al régimen. Y para eso debemos cambiar nuestra actitud en relación a ese hecho.
Expresar que esta es una dictadura y no actuar en consecuencia es más grave que seguirle el juego al régimen porque delata conformismo y colaboración abierta. Hasta ahora pensaba que este era un problema solo del liderazgo. No, es de todos nosotros. Cada uno de nosotros debe internalizar ese hecho y desde su propia perspectiva y alcance proceder a actuar en consecuencia. Ha sido difícil para mi, no llegar a esa conclusión conceptual que ya tenía clara desde hace mucho tiempo, sino dar un paso firme y concreto en relación a ese hecho: NO SEGUIRE CONVALIDANDO LA DICTADURA CON MI VOTO.
Queda entonces exigir a nuestra dirigencia política una verdadera caracterización, rechazando todo lo que provenga de este régimen, definido ya como una dictadura comunista y constitucional, incluyendo el concurrir a actos electorales con sus representantes, comenzando una lucha abierta contra las decisiones de Miraflores que provienen de los comunistas de Cuba y que el resto lo decida el pueblo venezolano en una clara y sostenida Lucha No Violenta y auto convocada hasta que salgamos de ellos. De ahora en adelante nos estamos jugando nuestra forma de vida.
A partir de aquí no participare mas con mi voto en esta mezcla de comunismo castrista, donde el voto no elije sino que consolida al régimen. Ya no más. Seguiré atento un mejor liderazgo que haya seriamente internalizado que es lo que verdaderamente pasa en Venezuela y con el que se pueda construir luego de esta pesadilla un sistema electoral justo y que exprese la voluntad real del pueblo venezolano. Y haré todo lo que esté a mi alcance para ayudar en eso.
Y para aquellos que me digan abstencionista les tengo una respuesta: El abstencionismo solo existe en DEMOCRACIA. En DICTADURA lo que existe es protesta cívica expresada en Lucha No Violenta. Y este es sólo un paso en esa dirección…
Caracas, 24 de Noviembre de 2013
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana
sábado, 23 de noviembre de 2013
Editorial del 23 de Noviembre de 2013
Ésta semana hemos estado viendo cómo se avecina ante la sociedad venezolana una debacle política, el marketing político de la colina ha desarrollado una fuerte campaña que gira en torno a que no votar le pone las cosas fáciles al gobierno.
En repetidas ocasiones hemos dicho que las características de las elecciones auténticas se fundamentan en:
Imparcialidad arbitral,
Que está vulnerada considerando que en la actualidad la directiva del CNE está conformada de forma inconstitucional, pues tres de sus rectores vieron sus lapsos vencidos el 28 de abril de 2013 y las otras dos rectoras estaban inscritas en el PSUV en el momento de su nombramiento. (Ver Art. 296 CRBV)
Transparencia del Proceso y derecho a verificación ciudadana
que le es quitado al ciudadano cuando un grupo de técnicos con conflictos de intereses ya que sus empresas particulares hacen negocios millonarios con el gobierno, y cuyos nexos ideológicos con el gobierno permiten que se utilicen máquinas de lotería Olivetti para votar, a la conexión de un captahuellas y cuaderno electrónico violando la Constitución, y permitiendo la conformación fraudulenta del registro electoral debido al ingreso de 1.513.164 electores sin huella (el REP tiene más personas de las que estadísticamente debería tener), concentrados en centros 1 o 2 mesas donde nunca han habido ni habrán testigos mediante la firma de El Acta de la Traición, donde acuerdan la violación de tratados internacionales, la propia constitución y la propia Ley Orgánica de Procesos Electorales.
Garantía del Secreto del Voto
que está vulnerada desde el 2004 cuando nace la figura de la máquina captahuella que captura la huella dactilar de los electores para ir a votar. Este periférico fue utilizado por primera vez en el año 2004 cuando el CNE instaló en los 8 estados más poblados del país máquinas electrónicas de votación con la intención de saber quienes van a ir a votar y con la intención de retrasar el proceso en los centros de población consistentemente opositora.
Pero el fraude de la llamada captahuella reside en la justificación de su instalación: Garantizar el principio "Un Elector-Un Voto".
Suponiendo que el CNE tiene la totalidad de las huellas de los electores (cosa que es mentira), la única manera de garantizar que una persona haya votado una sóla vez usando ese mecanismo en cualquier mesa de todo el país, es que el repositorio de los datos sea único y contra el cual, cada captahuella y todas las mesas hagan una búsqueda en la cual se marque al elector como "ya votando" cuando éste efectivamente ya lo haya hecho.
Al intentar un elector fraudulento votar otra vez, con su huella dactilar y al realizar de nuevo dicha búsqueda, el sistema indicaría una advertencia de que el elector ya votó, con la consecuente respuesta de la autoridad electoral.
Esto supondría un súper servidor, con una capacidad de tráfico para manejar aproximadamente 40.000 máquinas que tiene el sistema electoral concurrentemente, despachando respuesta en tiempo real, por lo menos en 4.000 de esas máquina, aproximadamente un 10%.
Dicho súper servidor debe ser tolerante a fallas, tener unos "espejos" (mirrors), para en caso de que hayan caídas fatales y no se interrumpa el servicio de las captahuellas.
Ni siquiera el Banco más grande del país, o tal vez del mundo disponga de semejante infraestructura de realizar un proyecto de tal naturaleza y requeriría mucho tiempo, prototipos, pruebas de software, etc.
Cuando las personas llegan a la mesa, le piden la Cédula de Identidad, para colocar el número de dicho documento en la máquina, ésta identifica al elector y se le pide que coloque su huella.
Cuando lo correcto sería que colocara la huella en la máquina, se verificara dicha huella en el súper servidor y se constatara si el elector votó o no ante cualquier otra mesa del país contrastando contra los datos de la CI que presenta dicho elector.
El actual procedimiento trae con la huella el registro del elector que está ubicado en la máquina de esa mesa pero no garantiza que esa persona no pueda votar en otro sitio.
La MUD esgrime el argumento de que el que no va a votar, se usurpa su identidad, y que sólo votando masivamente esto se evita. De ser esto cierto, habría testigos en todas las mesas. Pero la realidad es que casi nunca los hay. La observación electoral es una promesa incierta. Los testigos son sacados a la fuerza a punta de pistola por milicias armadas, plan república, colectivos armados, y testigos del PSUV.
No vale la pena votar en estas elecciones porque el hacerlo no nos devolverá la harina, ni la leche, ni regresaran las cabillas de metal, ni mucho menos hará que maduro renuncie, ya que todavía desde esta mesa de redacción compuesta por un equipo multidisciplinario no entendemos de donde salió esa afirmación de que las elecciones municipales son plebiscitarias para un gobierno ilegal, ilegítimo, inmoral, injusto, represor y asesino.
Capriles insiste en decir que 8D van a por Maduro "sin atajos y por la vía constitucional", de ser esta afirmación cierta implica pasar la página del 14A (que ya lo hicieron) y oxigenar a la MUD con alrededor de 115 alcaldías para recoger firmas para activar el petitorio de referéndum revocatorio presidencial o de diputados.
Recoger firmas en este país es algo sumamente peligroso ya que las autoridades usan esta información para la conformación de bases de datos que son usadas para la represión política de la disidencia. El mejor ejemplo de esto son las listas Tascón y la famosa Lista Maisanta, recopilada por el planificador de los asesinatos del 11A, Ismael García, hoy día diputado y candidato a alcalde de Caracas por la mesa de la unidad democrática, cosa que para nuestra mesa editorial nos parece inaceptable, no nos conformamos de que haya ganado unas primarias, nos parece escandaloso que nadie en la MUD haya reclamado a este señor sus fechorías cuando estaba en el gobierno y convenientemente ahora esté en la oposición.
Capriles tuvo que oír el llamado a rectificación por parte de las bases que se han ido conformando en base a los autoconvocados, y ha, en cierto modo buscado encender su discurso, pero el mismo sabe que éste no cala ni en los sectores más humildes del país ni logra despertar el deseo de votar cuando no se le ha aclarado a los electores que pasó el 14A.
hasta una nueva entrega.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)