Dictador no se suicida, por Ludwig Moreno

Al aprovecharse de las creencias, esperanzas y fe de las personas de buen corazón, la MUD se protege en su esencia, pues les ofrece un camino creíble para superar la inefable corrupción del régimen (claro, siempre que no se arañe un poco la superficie de la propuesta electoral por ellos expuesta). 

 En consecuencia, cuando se expresa que la MUD es una organización con fines políticos y que por tanto debe cumplir con lo ordenado en el artículo 67 de la constitución, pareciera que se pone en riesgo precisamente las creencias, esperanzas y fe de los ilusionados demócratas que apuestan a una salida pacífica. Mas sin embargo, no es así. Al denunciar constantemente las irregularidades de la MUD como institución, lo que se busca es precisamente exponer el doloroso engaño que nos ha colocado en esta situación económica, política, jurídica de inestabilidad social.

 La propuesta electoral que ellos ofrecen es inviable, pues ellos mismos aceptan antes de cada evento electoral condiciones que anulan la validez de los resultados, mediante la firma de los técnicos del Grupo La Colina. En dictadura los eventos electorales solamente fortalecen al régimen cuando sus resultados son reconocidos por la oposición, independientemente que se haya llamado a la abstención como en 2005 o a la participación como en 2013. 

Y en contraposición, los eventos electorales en dictadura solamente debilitan al régimen si sus resultados son desconocidos por la oposición, independientemente que se haya llamado a la abstención como en 1957, o a la participación, como en Chile, en 1988. 

 Observe: 

http://es.wikipedia.org/wiki/Plebiscito_de_Venezuela_de_1957 http://es.wikipedia.org/wiki/Plebiscito_nacional_de_Chile_de_1988 

 Los ejemplos históricos de los errores que ha cometido la dirigencia política opositora en Venezuela son bien claros, y sus consecuencias, palpables. Ahora, para exponer con suficiente amplitud la gravedad de los errores que están por cometerse, si no se actúa con sentido común y con organizada contundencia, debemos revisar la hoja de ruta de la “Plataforma de Organizaciones Venezuela Libre” está integrada por Súmate, Ciudadanía Activa, Compromiso Ciudadano, Comunidanas y el Grupo La Colina.

 Primero, analicemos las 5 ONG que conforman la Plataforma de Organizaciones Venezuela Libre. Una búsqueda en Google, arroja lo siguiente: 

 1. Comunidanas Es una ONG de Comunidades Ciudadanas del Municipio Sucre, Estado Miranda. Su Blog tiene una sola entrada, de fecha junio 2008. Su página web luce inactiva y para esta fecha tiene 10 seguidores en twitter.

 http://blog-comunidanas.blogspot.com/ 

http://www.comunidanas.org/ 

https://twitter.com/comunidanas 

 2. Compromiso Ciudadano 

Posee una página web para la promoción del voto, tiene su sede en Barquisimeto, Edo. Lara, 164 seguidores en twitter y en 2006 postuló a José Domingo Mujica para Rector del CNE. http://www.compromisociudadano.org.ve/ 

https://twitter.com/CompromisoC https://espanol.groups.yahoo.com/neo/groups/comunicacion_alternativa/conversations/messages/27623 

 3. Ciudadanía Activa 

Es una organización civil, sin fines de lucro, dada a conocer el 22 de enero de 2002, integrada por un grupo de venezolanos con el objetivo de promover, defender y velar por el cumplimiento de los derechos y deberes ciudadanos establecidos en la Constitución. Es bien conocida por la participación de Carlos Vecchio y por los videos que el CNE prohibió presentar en el extinto Globovisión.

 Tiene 59mil seguidores en twitter. 

 http://www.ciudadaniaactiva.org/

 https://twitter.com/ciudadaniactiva 

 4. Súmate 

Es una organización civil sin fines de lucro, fundada en el año 2002, propuesta a construir Democracia, que cuenta con capacidad técnica para facilitar procesos de participación ciudadana. Cuenta con 72mil seguidores en Twitter. 

 http://www.sumate.org/

 https://twitter.com/sumate 

 5. La Colina 

No tiene página web, pero en su blog se define como UNA ONG INSPIRADA EN LOS VALORES DE LA LIBERTAD, LA DEMOCRACIA Y EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS. NUESTRO FIN FUNDAMENTAL ES EL DEBATE LIBRE DE IDEAS SOBRE TEMAS SOCIALES, POLÍTICOS, ELECTORALES Y ECONÓMICOS. EN ATENCIÓN A TAL FIN NOS PROPONEMOS REALIZAR INVESTIGACIONES, ESTUDIOS Y FOROS, ASÍ COMO LA FORMULACIÓN DE PROPUESTAS CONCRETAS, EN EL MARCO DE LA REALIDAD VENEZOLANA Y CONTINENTAL, DE CONFORMIDAD CON LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LAS LEYES VIGENTES VENEZOLANAS. 

Tiene cuenta en twitter con 2426 seguidores, pero toda vez que el exrector Vicente Díaz (@VicenteDz) es el más prominente miembro público de ese poderoso grupo, bien se le pueden endosar sus 386mil seguidores. 

 http://grupolacolina.blogspot.com/ 

http://twitter.com/grupolacolinaAC

 Comentario Es obvio el ruido que produce ver tanta desproporción en esa plataforma denominada Organizaciones Venezuela Libre. Al extremo que Comunidanas y Compromiso Ciudadano parecieran servir de relleno, para equilibrar o disimular el interés que podrían buscar los otros 3 grupos. 

 Ha sido ampliamente documentada la firma de las dos ACTAS DE LA TRAICION, precisamente por parte de los representantes írritos de la oposición venezolana, miembros de La Colina. 

http://www.aquiyahorarevistaintegral.com.ve/2013/10/27/el-pueblo-de-venezuela-debe-saber-esto-que-es-el-acta-de-la-traicion-firmada-por-la-oposicion/ 

 Además, el General Carlos Peñaloza se refiere al Grupo La Colina en su página web (http://www.puestodecombate.org/?p=1248) 

expresando que está formado por antiguos militantes de la extrema izquierda que manejaron la campaña de Capriles, venía actuando discretamente desde los años ochenta hasta que hace unos meses salió a la luz por su empeño en defender al CNE y borrar las huellas del fraude. 

 En cuanto a la hoja de ruta de promover la participación ciudadana en el proceso extemporáneo y amañado de selección de rectores para el CNE, el problema estriba en que se le estaría revistiendo de un barniz institucional con la presencia de una supuesta sociedad civil, que en la realidad está sesgada y es parte integral de la misma MUD donde confluyen actores que ya han participado activamente en un complot contra la voluntad del elector. Con esto se iniciaría un ciclo que alejaría a la oposición del necesario desconocimiento de cualquier evento electoral futuro, lo cual invariablemente fortalecería al régimen. Dentro de este análisis hay una variable que no podemos dejar a un lado: los 15 millones de dólares diarios que Venezuela envía a Cuba, a cambio de personal, inteligencia e infraestructura para la perpetuación de los actuales usurpadores en el poder. Toda vez que no existe separación de poderes, y que tanto la Asamblea Nacional como el TSJ han demostrado sin pudor su acelerada falta de independencia desde la desaparición de Hugo Chávez, el creer que elegirán rectores independientes, con potestad para destapar las hondas irregularidades del sistema electoral, es el equivalente a creer que el régimen cometerá un suicidio. Por tal motivo, si no queremos pasar por otro ciclo de participación-derrota-reconocimiento-frustración, idéntico a los ocurridos desde el revocatorio fallido del 2004, promovidos casualmente por los mismos actores, debemos actuar rápida y organizadamente para disipar este espejismo imposible del suicidio de un régimen autocrático. 

La historia nos muestra el camino. Por una Venezuela gobernada por Venezolanos - 

La capitulación de Miraflores

Capitulación:

(Del lat. capitulatĭo, -ōnis).

1. f. Concierto o pacto hecho entre dos o más personas sobre algún asunto, comúnmente grave.

2. f. Convenio en que se estipula la rendición de un ejército, plaza o punto fortificado.

3. f. pl. Conciertos que se hacen entre los futuros esposos y se autorizan por escritura pública, al tenor de los cuales se ajusta el régimen económico de la sociedad conyugal.

4. f. pl. Escritura pública en que constan tales pactos.

En el lenguaje militarista al que nos acostumbraron las huestes del chavismo durante tres lustros de revolución, vale la pena el destacar el bochornoso y vergonzoso hecho al que la dirigencia opositora y por consiguiente sus votantes fueron sometidos hace pocos días tras el ya cantado por nosotros y muchos otros, ese"fraude-trampa electoral", llevada a cabo por el Ministerio de Elecciones de Cubazuela.

El resultado fue una derrota aplastante para la oposición 75 alcaldías para la MUDa y 242 para el chavismo, por supuesto, los consuelos metafísicos no se hicieron esperar, los analistas políticos del grupo la colina inundaron de tinta los principales diarios del gobierno diciendo que crecimos enormemente, "que ganamos Barinas, Maracaibo y la Alcaldía Mayor de Caracas". 

El chavismo apostó a ganar las elecciones con el voto rural y lo logró: Mientras la concentración de voto opositor queda en algunas grandes ciudades (que es lo que nos dicen con vehemencia los analistas políticos), nosotros queremos hacer hincapié en que no sólo el resultado de esta elección es absolutamente irrelevante (porque el 8D-2013 fue una elección controlada) sino que demuestra el hecho de que la oposición decidió "convivir con el régimen", con la violencia, con la cultura del barrio, con la delincuencia y corrupción que son baluartes del chavismo. 

Nicolás Maduro, el usurpador de la silla de Miraflores con el característico tono violento que suele usar amenazó a los candidatos diciendo que si no lo reconocen como presidente, que si desconocen los resultados, los meterán presos. Evidentemente el miedo se convirtió en el arma más efectiva de la dictadura castrocomunista que tomó a Venezuela como protectorado. 

Una vez entregados los resultados, los alcaldes de oposición fueron a reunirse con el usurpador en el Palacio de Miraflores, donde se llevó a cabo ese vergonzoso espectáculo que nosotros llamamos la Capitulación de Miraflores, la rendición de una dirigencia ante el autoritarismo electoral. Fueron a pedir recursos que no deberían solicitar porque el texto fundamental se los garantiza, pero una vez más, el miedo y las amenazas de "si no me reconoces, no te doy recursos" hizo efecto y los alcaldes opositores sumisos a Maduro, miedosos, e hipócritas hicieron cola para reconocerlo como "presidente" después de que el 14 de abril de 2013 hubo un fraude electoral masivo.

Miguel Cocchiola sonríe frente a Maduro, quien días antes de la elección llamó ladrón y delincuente..

Entre abril y diciembre la dirigencia opositora, encabezada por el ausente gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonsky pedían paciencia y le dijeron al electorado que el 8D-2013 sería un plebiscito para el gobierno. Que después del 8D cobraríamos lo que nos robaron el 14A, pero no fue así, el apaciguamiento, el llamado a la tolerancia y a convivir con la delincuencia roja se fue materializando, a tal punto que el mismo Capriles en su cuenta twitter primero escribe una cosa y luego, tras la derrota surgió otra.

El plebiscito fue para la oposición, derrotada, sin rumbo y ahora busca, resquebrajada dar la cara ante un electorado que le perdió el respeto, y ese electorado no migrará hacia el chavismo, sino que se abstendrá de participar en comicios controlados.

Esta mesa de redacción advirtió los peligros de las elecciones controladas, hicimos foros, campañas por redes sociales y nos calificaron de chavistas, divisionistas, paranoicas, y conspiradores, sin embargo el tiempo nos ha dado la razón: alcaldía no funciona en estado comunal. El 8D no regresó la leche, ni la cabilla, como dijo ciudadanía activa que iba a ocurrir. La única forma de que haya cambio es que se renueve por completo la directiva de la Mesa de Unidad Democrática, removiendo a Ramos Allup, Ramón Guillermo Aveledo, Ramón José Medina, Enrique Márquez, Vicente Bello, Félix Arroyo, Omar Barboza, y demás colaboracionistas que secuestran la voluntad del elector en complicidad con los malandros del PSUV.

2014 será un año de mucha recesión económica y las cosas empeorarán, ya que tanto MUD como PSUV pretenden hacernos transitar el camino de servidumbre.

Nosotros desde que empezamos a escribir como grupo propusimos ser una Nueva Derecha, liberal, individualista, férrea opositora del socialismo y el intervencionismo estatal, fundamentados en el hecho de que no se le puede hacer oposición al socialismo con otro socialismo similar, ya que en el fondo, como ideologías colectivistas, conllevan al totalitarismo.

Somos defensores de la propiedad privada, y somos defensores del capitalismo, debemos hacer frente a este totalitarismo socialista con ideas así y dejar el comeflorismo del castrismo opositor, ese que no se arrepiente de darle la bienvenida a Fidel Castro en el 89, ese que reivindica a Salvador Allende, ese que considera que Michelle Bachelet es una demócrata, ese que apoyó a Chávez para instaurar la dictadura que impera hoy en nuestro territorio. Esa oposición de izquierda mal llamada democrática le ha agarrado el gusto a los privilegios, y no quiere soltar la cuota de poder que ostenta para dar paso a generaciones de jóvenes venezolanos que queremos hacer algo por el país sin tener que pactar con una gerontocracia.

La estrategia de la MUD, el 8D y el comienzo del final del perder y perder, por Guillermo Salas

Uno de nuestros colaboradores, Guillermo Salas nos envía su más reciente artículo que reproducimos en este blog en su entereza.

La estrategia de la MUD

Para comprender el por qué de la estrategia de la MUD, hay que percatarse que esta parte de una decisión política: la vía para sacar del gobierno a quienes hoy lo detentan es la electoral.

Para mantener vigente su estrategia y a sus seguidores dentro de ella, la MUD ejecuta dos acciones tácticas. En la primera acallan y sabotean cualquier emprendimiento que intente una salida no electoral, descalificando y ocultando cualquier argumento que lo sustente. En la segunda, persuaden a la población opositora de que si votan masivamente, podrán, luego de superar la barrera que ha construido el gobierno para cerrar esta vía- la trampa electoral (que incluye al ventajismo)- cambiar de gobierno.

El que la MUD haya tomado ésta decisión política explica muchas de las actitudes que los llamados por ella opositores radicales critican. ¿Por qué a estas alturas los voceros de la MUD se niegan a calificar al régimen de dictadura y se refieren a este como “un gobierno con déficit de democracia” o con cualquier otro eufemismo blando? ¿Por qué aceptan mansamente un sistema electoral cuyos vicios van desde tener un registro electoral al que no se permite auditar y cuya data proviene de un archivo de identificación hecho por los cubanos (que tampoco se audita) hasta tener un voto electrónico tan poco transparente que el elector ni siquiera puede saber si es o no secreto ? (según una encuesta publicada recientemente por la UCAB el 50% de los venezolanos no cree que el voto es secreto)

Si la MUD reconoce que nos enfrentamos a una dictadura o acepta que quienes gobiernan detentan el poder gracias a que desarrollaron un sistema electoral (hiper tecnificado) para garantizarse la trampa, legitimarían las salidas no electorales y esto no entra es sus planes. Además co-gobernar en alcaldías y gobernaciones junto a un gobierno central que ellos a veces  califican de dictadura y ello gracias a que un sistema electoral que ellos reconocen públicamente como  fraudulento pero que  los declaró ganadores, los expondría como poseedores y beneficiarios de una doble moral, lo cual obviamente no les conviene.

Recordemos que aún cuando Capriles cantó fraude el 14-A, habló de múltiples irregularidades, votos asistidos, etc., pero nunca le dijo a los venezolanos que el sistema electoral tenía como misión garantizar la trampa. “No conviene crear desconfianza en el árbitro electoral porque ya vienen las elecciones municipales” dijo hace unos meses uno de los mas altos jerarcas de la MUD.

La estrategia de la MUD está echada y es bajo su decisión política y la de sus consecuentes ataduras, que convocan a participar en las elecciones municipales del 8-D-2013, asegurando que la vía para sacar del gobierno a quienes hoy lo detentan, es la electoral.

El 8-D

Los regímenes electorales no democráticos (llamados autoritarismos electorales) van a las elecciones en las que está en juego el poder central, sólo si se han garantizado que el resultado oficial los favorecerá. Pero cuando de lo que se trata es de alcaldías y gobernaciones, la cosa es muy distinta.  Suelen, porque lo necesitan para mantener su disfraz de democracia, permitirle a los partidos opositores parte del poder regional. El 8-D será, para el régimen, una oportunidad para compartir parte de este poder, para la MUD un espacio para medir fuerzas y hacerse de unas cuantas alcaldías y para los opositores de a pie, una esperanza más.

Si los resultados oficiales le dan al PSUV más votos que la MUD, fortalecerán la imagen de Maduro lo que permitirá acelerar la revolución. Si le dan a la MUD mas votos que al PSUV, fortalecerán la tesis de que la salida es la electoral.

A cualquiera le crea suspicacia que pocos días antes del 8-D Maduro llame a la gente, a contraatacar la “guerra económica iniciada por la burguesía apátrida” yendo a comprar electrodomésticos “a preció justo” (precio calculado en base al dólar oficial). Esto trae a la memoria, que en 2004 a pocos meses del referéndum revocatorio el gobierno lanzó la “misión barrio adentro”, cuyo objetivo no fue el  que muchos todavía creen ( ganarse los votos del pueblo) se hizo y se sobre-publicitó para justificar los cambios súbitos que darían los resultados de las encuestas y para hacer creíbles los resultados que sabían que sus máquinas de votación iban a dar. La actual “misión electrodomésticos” no es otra cosa más que la repetición de aquel ardid.

El lanzamiento de esta misión es un fuerte indicio de que quienes mandan en Venezuela y controlan el sistema electoral, prefirieron el camino de fortalecer la imagen de Maduro para acelerar la revolución.

El comienzo del fin del perder y perder

Luego de que se anuncie el previsible triunfo que los resultados oficiales le darán al oficialismo a nivel nacional, los seguidores de la MUD sentirán el avance de la revolución y el aumento de la represión, y verán como el régimen se seguirá quitando lo poco que le queda del disfraz de demócrata.

Paralelo a esto, a la MUD le tocará explicar la derrota. El ventajismo y la abstención serán los factores señalados y los “abstencionistas” (todos aquellos que han cuestionado al CNE) los chivos expiatorios. La “misión electrodomésticos” explicará la subida del PSUV en las encuestas. Pese a estas excusas muchos de sus seguidores sentirán cada vez más y con mayor convicción que la estrategia que se les impuso es ineficaz para alcanzar lo que anhelan: que se restituya la democracia en Venezuela.

Hasta ahora quienes mas han promovido, sustentado y defendido esta estrategia, ha sido un grupo pequeño pero muy influyente dentro de la oposición llamado Grupo la Colina. Este forma parte de la denominada otra izquierda, que se formó a partir del revisionismo del Marxismo. De su seno viene el único de los cinco rectores que representa a la oposición en el CNE (designado como tal por la Asamblea Nacional cuando el 100% de sus diputados eran oficialistas), dominan (junto a otros grupos afines) la sub-mesa de estrategia y la sub-mesa electoral de la MUD, son quienes revisan y le dan el visto bueno al sistema computarizado de votación y se han convertido en los principales asesores electorales de la oposición y por motu proprio en los grandes defensores del voto electrónico que actualmente se utiliza en Venezuela.

Con el 8-D este estado de cosas, en el que la restitución de la democracia depende casi exclusivamente de esta estrategia, puede cambiar, y mucho. Con la situación política que está por venir, que cada vez más gente lo entenderá mejor, quienes continúen calificando al régimen de democrático serán vistos como unos “sinsentido”, quienes sigan encubriendo a su sistema electoral y a su voto electrónico, como unos traidores y quienes insistan que sólo se le debe enfrentar a este régimen, con los mecanismos que usan en los sistemas democráticos para sustituir un gobierno por otro, como unos ilusos.

Es por eso que el 8-D puede desencadenar grandes cambios: que una porción cada vez más importante de ciudadanos conscientes de lo que está pasando, deseche definitivamente la estrategia de la MUD, por ineficaz. Que esto le abra espacio a nuevas estrategias hasta ahora vetadas, y que éstas de ser inclusivas y bien diseñadas, provoquen el comienzo del fin de este largo perder y perder, que es a lo que los demócratas después de casi 15 años aspiramos (el diseño y desarrollo de estas nuevas estrategias será tema a partir del 9-D).

Guillermo Salas

@gasalas

Toma del sistema electoral venezolano para establecer una dictadura electoral

Nos complacemos en presentar el primer documental del Grupo Cóndor que relata como el régimen chavista arrebató del control ciudadano el sistema electoral venezolano para ponerlo al servicio del Castrocomunismo.

EDITORIAL DEL 20 DE OCTUBRE DE 2013 EN VISTA DE LA DIVULGACIÓN DE NUESTRO PRIMER DOCUMENTAL

EL SISTEMA ELECTORAL ACTUAL ES CONSECUENCIA DEL PROCESO JURÍDICO DE LA REVOLUCIÓN.

En 1999, una vez instalada la Asamblea Nacional Constituyente, ésta se dio a la tarea de realizar una serie de cambios a la estructura del Estado venezolano, modificando el poder legislativo y el poder judicial.

Dicha Asamblea se autoproclamó:

"Depositaria de la voluntad popular y expresión de su soberanía con las atribuciones del Poder Originario para reorganizar el Estado Venezolano".

Y resuelve que

"Podrá limitar o decidir la cesación de las autoridades que conforman el Poder Público"

"todos los organismos del Poder Públicos quedarán subordinados"

Eso otorgaba a los constituyentes la capacidad legla de poder desarticular los poderes constituídos y hacer que cualquier organismo del Poder Público estuviera sometido a la capacidad de dicha asamblea de su modificación.

El presidente de la República se subordina al llamado poder originario y la Asamblea Nacional Constituyente lo ratifica en el cargo. Pocos días después se redacta un decreto en el cual se declara la reorganización de todos los órganos del Poder Público, mediante la "intervención, modificación o suspensión del Poder Público que así considere".

Esto fue aceptado por la Corte Suprema de Justicia 

La reorganización del Poder Judicial supuso colocar en manos del polo patriótico el nombramiento de los magistrados para administrar justicia a su manera.

El 22 de diciembre de 1999, la Asamblea Nacional Constituyente en medio de la crisis que implicaron las inundaciones de los días anteriores promulga el "Decreto de Régimen de Transición del Poder Público" en la cual

• -Disuelve el Congreso de la República
• -Crea una "Comisión Legislativa Nacional", a la cual se le asigna el Poder Legislativo y nombra a sus miembros.
• -Crea el nuevo Tribunal Supremo de Justicia y nombra a sus magistrados
• Se auto atribuye competencia para designar a los integrantes del Consejo Nacional Electoral

Habiendo acabado con el poder judicial mediante reorganización vía decreto, se obtuvo el poder lelgal para acabar con el poder político del Congreso de la República.

EL ESTATUTO ELECTORAL DEL PODER PÚBLICO ACABA CON LA TRANSPARENCIA DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

El Estatuto Electoral del Poder Público le permitió a la ANC normar a discreción en la consecución de su objetivo, ya que reestructura el CNE, le reserva la fijación de la fecha y normativa de las elecciones y le otorga a la Sala Constitucional del TSJ la competencia exclusiva para resolver los conflictos de mayor envergadura que se suscitaran con la oposición. 

El mencionado estatuto acaba con la transparencia del árbitro electoral

LA LEY ORGANICA DEL PODER ELECTORAL DE 2002 MODIFICA LA NORMATIVA CONSTITUCIONAL RELATIVA A LA INTEGRACION DEL COMITÉ DE POSTULACIONES ELECTORALES

Eliminó el rol de la sociedad civil en la postulación de posibles miembros del directorio del CNE, y le da el control de las postulaciones a la Asamblea Nacional (poder Legislativo) por mayoría simple (controlada por el partido de gobierno, el MVR).

 Y se designa a los rectores por mayoría calificada. Esto luce democrático, pero en realidad se elige entre los escogidos por el gobierno.

LA ANIQUILACIÓN DE LA REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL SE REMONTA A 1999

En 1999 a través de un complicado proceso jurídico-electoral se sentó el precedente en Venezuela de la aniquilación de la representación proporcional mediante el uso del"Kino" o "Llaves de Chávez" diseñado e implementado por los  profesores de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela, Ricardo Ríos y Nelson Merentes para la elección de los miembros de la Asamblea Nacional Cosntituyente, este artilugio matemático estadístico consistió en que los electores de oriente y occidente del país debían votar por quien les indicaba el gobierno, con la particularidad de que los electores del oriente del país votaban por unos constituyentes totalmente distintos a los constituyentes por los que debían votar los electors de occidente, obteniendo como resultado que los candidatos afectos al chavismo ganaran con un número de votos excesivo, cuando ese exceso se requería para elegir otros candidatos. Es decir, un sistema de sobre representación de las mayorías.

El chavismo con 52% de los votos obtuvo 125 de los 131 escaños de la ANC.

LA OPOSICIÓN DESARROLLÓ UN SISTEMA DE SOBRE REPRESENTACIÓN DE MAYORIAS Y EL CHAVISMO LO PERFECCIONÓ

En el año 2000 el gobernador de Yaracuy, Eduardo Lapi, opositor a Hugo Chávez, formado en las filas de COPEI y luego apoyado por Convergencia, decide crear una organización política con fines electorales llamada LAPY, que le permitía postular candidatos nominales de forma separada de los candidatos postulados por las listas bloqueadas y cerradas, en un sistema que se conoció como las Morochas. 

Gracias a la Morocha LAPY, el partido Convergencia, con 53% de los votos, obtuvo 86% de los cargos a diputados. (6 de 7). Legalmente debía tener el 56% de los cargos (4 de 7).

La artimaña electoral dio similar resultado en la elección que era simultánea de los 5 diputados por Yaracuy a la Asamblea Nacional. Se llevó 80% de los cargos (3 elegidos nominalmente y 1 de la lista).

Las morochas como estrategia violaban el Estatuto Electoral del Poder Público, que conservaba el principio de Representación Proporcional; como la estrategia electoral probó ser efectivo, el MVR creó un partido fantasma llamado Unidad de Vencedores Electorales (UVE) para los comicios municipales de 2005, en los cuales el chavismo capitalizó 164% de los cargos adicionales en detrimento de otros partidos chavistas y la oposición.

 Para las elecciones de diputados a la AN de 2005 el chavismo llevó la irregularidad a su máxima expresión, como el partido UVE no cumplía con los requisitos exigidos por el CNE, su presidente Jorge Rodríguez autorizó de manera "especial" la inscripcion de este partido de maletín.  

Para el año 2009 se promulgó la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE), la cual en sus disposiciones transitorias deroga el Estatuto Electoral del Poder Público, sancionado por la Asamblea Nacional Constituyente el 30 de enero de 2000 y publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 36.884 de fecha 03 de febrero de 2000 (promulgado después del cese de sus funciones) y la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, publicada en Gaceta Oficial de la República de Venezuela Extraordinaria Nº 5.233 de fecha 28 de mayo de 1998. Si bien estas dos leyes de caracter inferior a la Constitución ya incumplían el principio de representación proporcional consagrado en la Carta Magna, la LOPE instauró un sistema mayoritario.

LA LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALES DE 2009 CONSAGRA UN SISTEMA MAYORITARIO Y MODIFICABLE A CONVENIENCIA DE QUIEN ORGANIZA LA ELECCIÓN

La Ley establece que el sistema electoral para la elección de los miembros a la Asamblea Nacional es:

-Paralelo de la personalización del sufragio para los cargos nominales
-De representación proporcional para los cargos de la lista.
-En ningún caso la elección nominal incidirá en la elección proporcional mediante lista

-Esta normativa hace muy difícil para las organizaciones electorales con fines políticos de pequeño tamaño obtener representación ya que sólo se elige por lista entre 20 y 30% de los diputados.
-Los votos por lista y los votos nominales se cuentan por separado.
-El partido que obtenga la mayoría obtiene más escaños de los que les corresponde de acuerdo con los votos obtenidos.

Si bien el Estatuto Electoral del Poder Público y la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política permitieron debilitar la representación proporcional porque la interpretación de estos textos y la de la Carta Magna estuvo a cargo de magistrados con nexos conocidos al partido de gobierno, la LOPE daba rango legal a las artimañas utilizadas por el gobierno y la oposición

Una diferencia fundamental entre la LOPE y su antecesora era que los votos que obtenía un candidato nominal y los votos de su lista se contaban conjuntamente. A los voto lista obtenidos por cada partido se le restaban los cargos electos nominalmente, con el objeto de obtener mayor proporcionalidad, y así poder dar la oportunidad a pequeños partidos de estar representados, y lograr que la cantidad de cargos electos fueran el reflejo más acertado de la votación obtenida.

Este sistema implantado por la LOPE, es un sistema electoral segmentado.
Un sistema electoral segmentado es aquel en al cual los escaños se cubren por diputados que se eligen nominalmente en una circunscripción, y la otra parte de se elige por listas en elecciones plurinominales; aplicándose dos sistemas por separado se obtiene como resultado que la proporcionalidad resulta ser de media a baja y el sistema se comporta como un sistema que favorece la sobrerrepresentación de las mayorías.

LA LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALES DE 2009 PERMITE AL CNE MODIFICAR LAS CIRCUNSCRIPCIONES ELECTORALES

Otra particularidad de la ley redactada por los militantes del PSUV que pareciera ser hecha a la medida de un Consejo Nacional Electoral compuesto en su mayoría por militantes del PSUV, ya que en el artículo 19 le da la potestad al CNE para “conformar las circunscripciones electorales”.

Este mecanismo legal permite desintegrar municipios y parroquias de un mismo estado unirlos a su criterio, a su vez, plantea que para las circunscripciones de alta densidad electoral sean constituídas en una nueva forma de organización llamada “comunidad o comuna”. Sobre este hecho destacan dos cosas, la primera de ellas es que las comunas son una forma de organización político territorial propuesta en una Ley de Comunas, aprobada en el año 2010, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no aparece la palabra comuna como forma de organización político territorial. La segunda es que la figura de las comunas estaba contenida en una propuesta de reforma constitucional de 2007 que fue rechazada en una elección nacional.

Si la Ley le permite al árbitro electoral el tener la potestad de diseñar circunscripciones electorales a todos los niveles de organización político territorial, en un sistema electoral como el descrito anteriormente (sistema mayoritario), existe la posibilidad de que la voluntad del elector no se vea reflejada de manera proporcional en el otorgamiento de escaños.

La manipulación de circuitos electorales en beneficio de una organización política con fines electorales recibe el nombre de Gerrymandering  y no es un concepto nuevo, fue ideado 1812, en los Estados Unidos


Cuando se busca una representación desigual de los electores para obtener una ventaja a favor de un partido en particular, en un sistema de elección mayoritario con la capacidad de hacer gerrymandering, se obtiene como consecuencia una desproporción entre los votos y escaños. Haciendo que para lograr escaños en una circunscripción muy grande sea necesario ganar con muchos votos para lograr un escaño, mientras que en las circunscripciones pequeñas para lograr un escaño no es necesario tener tantos votos, es decir, en Venezuela, hay votos que eligen más que otros.

LA LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALES DE 2009 ESTABLECE QUE EL ESCRUTINIO ES ELECTRÓNICO

Al consagrar el voto y el escrutinio electrónico, se termina de remover el control por parte de los ciudadanos al sistema electoral, delegando la potestad de elegir y verificar a este sistema a un grupo de técnicos (que no se sabe para que bando juegan) que se abrogan la representación de la sociedad civil ante el árbitro electoral pero lo hacen de manera complaciente y convalidante.