En estos días se instala en el Hatillo el Congreso Ciudadano. Este aparece como una respuesta de varios sectores de la oposición ante los fracasos recurrentes a los que nos ha llevado la estrategia impuesta por la ortodoxia de la MUD (PJ, AD, UNT y Grupo La Colina).
Luego de años de frustraciones continuas, esta asociación de partidos políticos, la MUD, terminó siendo vista como un cogollo de bueyes convencionales, monótonos y cansados, cuya única finalidad es defender los intereses de quienes la dirigen; tener espacios de poder con los cuales co-gobernar. Al final la tal “Unidad” no fue más que un vil chantaje que sólo sirvió para aglutinar a la oposición en torno una estrategia condenada al fracaso: limitar la lucha de los demócratas a asistir a elecciones que de antemano se sabían trampeadas.
Es en estas circunstancias que VENTE (Organización Fundada por María Corina Machado) junto a otras organizaciones como Voluntad Popular y muchas de las agrupaciones que conforman el Movimiento Estudiantil, convocan el Congreso Ciudadano.
De su desempeño depende mucho nuestro futuro. Si en sus parlamentos y en sus decisiones se incluye los pareceres de los distintos grupos que conforman la oposición venezolana, si este asume como propios los temas que la MUD ha evitado tocar (Dictadura, Totalitarismo, ausencia de Democracia, violaciones sistemáticas a los DDHH, el derecho al debido proceso de los Presos Políticos, la necesidad de tener Elecciones Auténticas, etc.) y asume como objetivo primordial deponer el régimen Castro-Comunista que nos oprime, pronto este Congreso Ciudadano se convertirá en el genuino representante de la oposición venezolana, y en su nuevo líder en su lucha por conquistar la democracia.
Uno de nuestros colaboradores, Guillermo Salas nos envía su más reciente artículo que reproducimos en este blog en su entereza.
La estrategia de la MUD
Para comprender el por qué de la estrategia de la MUD, hay que percatarse que esta parte de una decisión política: la vía para sacar del gobierno a quienes hoy lo detentan es la electoral.
Para mantener vigente su estrategia y a sus seguidores dentro de ella, la MUD ejecuta dos acciones tácticas. En la primera acallan y sabotean cualquier emprendimiento que intente una salida no electoral, descalificando y ocultando cualquier argumento que lo sustente. En la segunda, persuaden a la población opositora de que si votan masivamente, podrán, luego de superar la barrera que ha construido el gobierno para cerrar esta vía- la trampa electoral (que incluye al ventajismo)- cambiar de gobierno.
El que la MUD haya tomado ésta decisión política explica muchas de las actitudes que los llamados por ella opositores radicales critican. ¿Por qué a estas alturas los voceros de la MUD se niegan a calificar al régimen de dictadura y se refieren a este como “un gobierno con déficit de democracia” o con cualquier otro eufemismo blando? ¿Por qué aceptan mansamente un sistema electoral cuyos vicios van desde tener un registro electoral al que no se permite auditar y cuya data proviene de un archivo de identificación hecho por los cubanos (que tampoco se audita) hasta tener un voto electrónico tan poco transparente que el elector ni siquiera puede saber si es o no secreto ? (según una encuesta publicada recientemente por la UCAB el 50% de los venezolanos no cree que el voto es secreto)
Si la MUD reconoce que nos enfrentamos a una dictadura o acepta que quienes gobiernan detentan el poder gracias a que desarrollaron un sistema electoral (hiper tecnificado) para garantizarse la trampa, legitimarían las salidas no electorales y esto no entra es sus planes. Además co-gobernar en alcaldías y gobernaciones junto a un gobierno central que ellos a veces califican de dictadura y ello gracias a que un sistema electoral que ellos reconocen públicamente como fraudulento pero que los declaró ganadores, los expondría como poseedores y beneficiarios de una doble moral, lo cual obviamente no les conviene.
Recordemos que aún cuando Capriles cantó fraude el 14-A, habló de múltiples irregularidades, votos asistidos, etc., pero nunca le dijo a los venezolanos que el sistema electoral tenía como misión garantizar la trampa. “No conviene crear desconfianza en el árbitro electoral porque ya vienen las elecciones municipales” dijo hace unos meses uno de los mas altos jerarcas de la MUD.
La estrategia de la MUD está echada y es bajo su decisión política y la de sus consecuentes ataduras, que convocan a participar en las elecciones municipales del 8-D-2013, asegurando que la vía para sacar del gobierno a quienes hoy lo detentan, es la electoral.
El 8-D
Los regímenes electorales no democráticos (llamados autoritarismos electorales) van a las elecciones en las que está en juego el poder central, sólo si se han garantizado que el resultado oficial los favorecerá. Pero cuando de lo que se trata es de alcaldías y gobernaciones, la cosa es muy distinta. Suelen, porque lo necesitan para mantener su disfraz de democracia, permitirle a los partidos opositores parte del poder regional. El 8-D será, para el régimen, una oportunidad para compartir parte de este poder, para la MUD un espacio para medir fuerzas y hacerse de unas cuantas alcaldías y para los opositores de a pie, una esperanza más.
Si los resultados oficiales le dan al PSUV más votos que la MUD, fortalecerán la imagen de Maduro lo que permitirá acelerar la revolución. Si le dan a la MUD mas votos que al PSUV, fortalecerán la tesis de que la salida es la electoral.
A cualquiera le crea suspicacia que pocos días antes del 8-D Maduro llame a la gente, a contraatacar la “guerra económica iniciada por la burguesía apátrida” yendo a comprar electrodomésticos “a preció justo” (precio calculado en base al dólar oficial). Esto trae a la memoria, que en 2004 a pocos meses del referéndum revocatorio el gobierno lanzó la “misión barrio adentro”, cuyo objetivo no fue el que muchos todavía creen ( ganarse los votos del pueblo) se hizo y se sobre-publicitó para justificar los cambios súbitos que darían los resultados de las encuestas y para hacer creíbles los resultados que sabían que sus máquinas de votación iban a dar. La actual “misión electrodomésticos” no es otra cosa más que la repetición de aquel ardid.
El lanzamiento de esta misión es un fuerte indicio de que quienes mandan en Venezuela y controlan el sistema electoral, prefirieron el camino de fortalecer la imagen de Maduro para acelerar la revolución.
El comienzo del fin del perder y perder
Luego de que se anuncie el previsible triunfo que los resultados oficiales le darán al oficialismo a nivel nacional, los seguidores de la MUD sentirán el avance de la revolución y el aumento de la represión, y verán como el régimen se seguirá quitando lo poco que le queda del disfraz de demócrata.
Paralelo a esto, a la MUD le tocará explicar la derrota. El ventajismo y la abstención serán los factores señalados y los “abstencionistas” (todos aquellos que han cuestionado al CNE) los chivos expiatorios. La “misión electrodomésticos” explicará la subida del PSUV en las encuestas. Pese a estas excusas muchos de sus seguidores sentirán cada vez más y con mayor convicción que la estrategia que se les impuso es ineficaz para alcanzar lo que anhelan: que se restituya la democracia en Venezuela.
Hasta ahora quienes mas han promovido, sustentado y defendido esta estrategia, ha sido un grupo pequeño pero muy influyente dentro de la oposición llamado Grupo la Colina. Este forma parte de la denominada otra izquierda, que se formó a partir del revisionismo del Marxismo. De su seno viene el único de los cinco rectores que representa a la oposición en el CNE (designado como tal por la Asamblea Nacional cuando el 100% de sus diputados eran oficialistas), dominan (junto a otros grupos afines) la sub-mesa de estrategia y la sub-mesa electoral de la MUD, son quienes revisan y le dan el visto bueno al sistema computarizado de votación y se han convertido en los principales asesores electorales de la oposición y por motu proprio en los grandes defensores del voto electrónico que actualmente se utiliza en Venezuela.
Con el 8-D este estado de cosas, en el que la restitución de la democracia depende casi exclusivamente de esta estrategia, puede cambiar, y mucho. Con la situación política que está por venir, que cada vez más gente lo entenderá mejor, quienes continúen calificando al régimen de democrático serán vistos como unos “sinsentido”, quienes sigan encubriendo a su sistema electoral y a su voto electrónico, como unos traidores y quienes insistan que sólo se le debe enfrentar a este régimen, con los mecanismos que usan en los sistemas democráticos para sustituir un gobierno por otro, como unos ilusos.
Es por eso que el 8-D puede desencadenar grandes cambios: que una porción cada vez más importante de ciudadanos conscientes de lo que está pasando, deseche definitivamente la estrategia de la MUD, por ineficaz. Que esto le abra espacio a nuevas estrategias hasta ahora vetadas, y que éstas de ser inclusivas y bien diseñadas, provoquen el comienzo del fin de este largo perder y perder, que es a lo que los demócratas después de casi 15 años aspiramos (el diseño y desarrollo de estas nuevas estrategias será tema a partir del 9-D).
Nos complacemos en presentar el primer documental del Grupo Cóndor que relata como el régimen chavista arrebató del control ciudadano el sistema electoral venezolano para ponerlo al servicio del Castrocomunismo.
EDITORIAL DEL 20 DE OCTUBRE DE 2013 EN VISTA DE LA DIVULGACIÓN DE NUESTRO PRIMER DOCUMENTAL
EL SISTEMA ELECTORAL ACTUAL ES CONSECUENCIA DEL PROCESO JURÍDICO DE LA REVOLUCIÓN.
En 1999, una vez instalada la Asamblea Nacional Constituyente, ésta se dio a la tarea de realizar una serie de cambios a la estructura del Estado venezolano, modificando el poder legislativo y el poder judicial.
Dicha Asamblea se autoproclamó:
"Depositaria de la voluntad popular y expresión de su soberanía con las atribuciones del Poder Originario para reorganizar el Estado Venezolano".
Y resuelve que
"Podrá limitar o decidir la cesación de las autoridades que conforman el Poder Público"
"todos los organismos del Poder Públicos quedarán subordinados"
Eso otorgaba a los constituyentes la capacidad legla de poder desarticular los poderes constituídos y hacer que cualquier organismo del Poder Público estuviera sometido a la capacidad de dicha asamblea de su modificación.
El presidente de la República se subordina al llamado poder originario y la Asamblea Nacional Constituyente lo ratifica en el cargo. Pocos días después se redacta un decreto en el cual se declara la reorganización de todos los órganos del Poder Público, mediante la "intervención, modificación o suspensión del Poder Público que así considere".
Esto fue aceptado por la Corte Suprema de Justicia
La reorganización del Poder Judicial supuso colocar en manos del polo patriótico el nombramiento de los magistrados para administrar justicia a su manera.
El 22 de diciembre de 1999, la Asamblea Nacional Constituyente en medio de la crisis que implicaron las inundaciones de los días anteriores promulga el "Decreto de Régimen de Transición del Poder Público" en la cual
-Disuelve el Congreso de la República
-Crea una "Comisión Legislativa Nacional", a la cual se le asigna el Poder Legislativo y nombra a sus miembros.
-Crea el nuevo Tribunal Supremo de Justicia y nombra a sus magistrados
Se auto atribuye competencia para designar a los integrantes del Consejo Nacional Electoral
Habiendo acabado con el poder judicial mediante reorganización vía decreto, se obtuvo el poder lelgal para acabar con el poder político del Congreso de la República.
EL ESTATUTO ELECTORAL DEL PODER PÚBLICO ACABA CON LA TRANSPARENCIA DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL
El Estatuto Electoral del Poder Público le permitió a la ANC normar a discreción en la consecución de su objetivo, ya que reestructura el CNE, le reserva la fijación de la fecha y normativa de las elecciones y le otorga a la Sala Constitucional del TSJ la competencia exclusiva para resolver los conflictos de mayor envergadura que se suscitaran con la oposición.
El mencionado estatuto acaba con la transparencia del árbitro electoral
LA LEY ORGANICA DEL PODER ELECTORAL DE 2002 MODIFICA LA NORMATIVA CONSTITUCIONAL RELATIVA A LA INTEGRACION DEL COMITÉ DE POSTULACIONES ELECTORALES
Eliminó el rol de la sociedad civil en la postulación de posibles miembros del directorio del CNE, y le da el control de las postulaciones a la Asamblea Nacional (poder Legislativo) por mayoría simple (controlada por el partido de gobierno, el MVR).
Y se designa a los rectores por mayoría calificada. Esto luce democrático, pero en realidad se elige entre los escogidos por el gobierno.
LA ANIQUILACIÓN DE LA REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL SE REMONTA A 1999
En 1999 a través de un complicado proceso jurídico-electoral se sentó el precedente en Venezuela de la aniquilación de la representación proporcional mediante el uso del"Kino" o "Llaves de Chávez" diseñado e implementado por los profesores de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela, Ricardo Ríos y Nelson Merentes para la elección de los miembros de la Asamblea Nacional Cosntituyente, este artilugio matemático estadístico consistió en que los electores de oriente y occidente del país debían votar por quien les indicaba el gobierno, con la particularidad de que los electores del oriente del país votaban por unos constituyentes totalmente distintos a los constituyentes por los que debían votar los electors de occidente, obteniendo como resultado que los candidatos afectos al chavismo ganaran con un número de votos excesivo, cuando ese exceso se requería para elegir otros candidatos. Es decir, un sistema de sobre representación de las mayorías.
El chavismo con 52% de los votos obtuvo 125 de los 131 escaños de la ANC.
LA OPOSICIÓN DESARROLLÓ UN SISTEMA DE SOBRE REPRESENTACIÓN DE MAYORIAS Y EL CHAVISMO LO PERFECCIONÓ
En el año 2000 el gobernador de Yaracuy, Eduardo Lapi, opositor a Hugo Chávez, formado en las filas de COPEI y luego apoyado por Convergencia, decide crear una organización política con fines electorales llamada LAPY, que le permitía postular candidatos nominales de forma separada de los candidatos postulados por las listas bloqueadas y cerradas, en un sistema que se conoció como las Morochas.
Gracias a la Morocha LAPY, el partido Convergencia, con 53% de los votos, obtuvo 86% de los cargos a diputados. (6 de 7). Legalmente debía tener el 56% de los cargos (4 de 7).
La artimaña electoral dio similar resultado en la elección que era simultánea de los 5 diputados por Yaracuy a la Asamblea Nacional. Se llevó 80% de los cargos (3 elegidos nominalmente y 1 de la lista).
Las morochas como estrategia violaban el Estatuto Electoral del Poder Público, que conservaba el principio de Representación Proporcional; como la estrategia electoral probó ser efectivo, el MVR creó un partido fantasma llamado Unidad de Vencedores Electorales (UVE) para los comicios municipales de 2005, en los cuales el chavismo capitalizó 164% de los cargos adicionales en detrimento de otros partidos chavistas y la oposición.
Para las elecciones de diputados a la AN de 2005 el chavismo llevó la irregularidad a su máxima expresión, como el partido UVE no cumplía con los requisitos exigidos por el CNE, su presidente Jorge Rodríguez autorizó de manera "especial" la inscripcion de este partido de maletín.
Para el año 2009 se promulgó la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE), la cual en sus disposiciones transitorias deroga el Estatuto Electoral del Poder Público, sancionado por la Asamblea Nacional Constituyente el 30 de enero de 2000 y publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 36.884 de fecha 03 de febrero de 2000 (promulgado después del cese de sus funciones) y la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, publicada en Gaceta Oficial de la República de Venezuela Extraordinaria Nº 5.233 de fecha 28 de mayo de 1998. Si bien estas dos leyes de caracter inferior a la Constitución ya incumplían el principio de representación proporcional consagrado en la Carta Magna, la LOPE instauró un sistema mayoritario.
LA LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALES DE 2009 CONSAGRA UN SISTEMA MAYORITARIO Y MODIFICABLE A CONVENIENCIA DE QUIEN ORGANIZA LA ELECCIÓN
La Ley establece que el sistema electoral para la elección de los miembros a la Asamblea Nacional es:
-Paralelo de la personalización del sufragio para los cargos nominales
-De representación proporcional para los cargos de la lista.
-En ningún caso la elección nominal incidirá en la elección proporcional mediante lista
-Esta normativa hace muy difícil para las organizaciones electorales con fines políticos de pequeño tamaño obtener representación ya que sólo se elige por lista entre 20 y 30% de los diputados.
-Los votos por lista y los votos nominales se cuentan por separado.
-El partido que obtenga la mayoría obtiene más escaños de los que les corresponde de acuerdo con los votos obtenidos.
Si bien el Estatuto Electoral del Poder Público y la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política permitieron debilitar la representación proporcional porque la interpretación de estos textos y la de la Carta Magna estuvo a cargo de magistrados con nexos conocidos al partido de gobierno, la LOPE daba rango legal a las artimañas utilizadas por el gobierno y la oposición
Una diferencia fundamental entre la LOPE y su antecesora era que los votos que obtenía un candidato nominal y los votos de su lista se contaban conjuntamente. A los voto lista obtenidos por cada partido se le restaban los cargos electos nominalmente, con el objeto de obtener mayor proporcionalidad, y así poder dar la oportunidad a pequeños partidos de estar representados, y lograr que la cantidad de cargos electos fueran el reflejo más acertado de la votación obtenida.
Este sistema implantado por la LOPE, es un sistema electoral segmentado.
Un sistema electoral segmentado es aquel en al cual los escaños se cubren por diputados que se eligen nominalmente en una circunscripción, y la otra parte de se elige por listas en elecciones plurinominales; aplicándose dos sistemas por separado se obtiene como resultado que la proporcionalidad resulta ser de media a baja y el sistema se comporta como un sistema que favorece la sobrerrepresentación de las mayorías.
LA LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALES DE 2009 PERMITE AL CNE MODIFICAR LAS CIRCUNSCRIPCIONES ELECTORALES
Otra particularidad de la ley redactada por los militantes del PSUV que pareciera ser hecha a la medida de un Consejo Nacional Electoral compuesto en su mayoría por militantes del PSUV, ya que en el artículo 19 le da la potestad al CNE para “conformar las circunscripciones electorales”.
Este mecanismo legal permite desintegrar municipios y parroquias de un mismo estado unirlos a su criterio, a su vez, plantea que para las circunscripciones de alta densidad electoral sean constituídas en una nueva forma de organización llamada “comunidad o comuna”. Sobre este hecho destacan dos cosas, la primera de ellas es que las comunas son una forma de organización político territorial propuesta en una Ley de Comunas, aprobada en el año 2010, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no aparece la palabra comuna como forma de organización político territorial. La segunda es que la figura de las comunas estaba contenida en una propuesta de reforma constitucional de 2007 que fue rechazada en una elección nacional.
Si la Ley le permite al árbitro electoral el tener la potestad de diseñar circunscripciones electorales a todos los niveles de organización político territorial, en un sistema electoral como el descrito anteriormente (sistema mayoritario), existe la posibilidad de que la voluntad del elector no se vea reflejada de manera proporcional en el otorgamiento de escaños.
La manipulación de circuitos electorales en beneficio de una organización política con fines electorales recibe el nombre de Gerrymandering y no es un concepto nuevo, fue ideado 1812, en los Estados Unidos
Cuando se busca una representación desigual de los electores para obtener una ventaja a favor de un partido en particular, en un sistema de elección mayoritario con la capacidad de hacer gerrymandering, se obtiene como consecuencia una desproporción entre los votos y escaños. Haciendo que para lograr escaños en una circunscripción muy grande sea necesario ganar con muchos votos para lograr un escaño, mientras que en las circunscripciones pequeñas para lograr un escaño no es necesario tener tantos votos, es decir, en Venezuela, hay votos que eligen más que otros.
LA LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALES DE 2009 ESTABLECE QUE EL ESCRUTINIO ES ELECTRÓNICO
Al consagrar el voto y el escrutinio electrónico, se termina de remover el control por parte de los ciudadanos al sistema electoral, delegando la potestad de elegir y verificar a este sistema a un grupo de técnicos (que no se sabe para que bando juegan) que se abrogan la representación de la sociedad civil ante el árbitro electoral pero lo hacen de manera complaciente y convalidante.
