Editorial 6-11-2014: los nuevos rectores del CNE

Tras la elección de los miembros de la sociedad civil que integrarán el comité de postulaciones de la Asamblea Nacional para la elección de los rectores del Consejo Nacional Electoral ha surgido toda una ola de optimismo sobre la cual vale la pena dedicar un par de líneas.

Todos los miembros del comité de postulaciones electorales tienen algún vínculo partidista, en clara contravención de la norma estipulada en la constitución, si no vienen del mal llamado "poder popular" revolucionario, vienen de algún reducto MUDeco, y su función va a ser la de la oposición leal al régimen, buscar algún pseudo-opositor con la finalidad de ocupar un cargo como la Comisión de Participación Política y financiamiento, y la comisión de registro civil. Pero lo que ocurrirá es que pondrán a algún blandengue cuya postura e influencia en la toma de desiciones del ministerio de elecciones será completamente anodina, insignificante, e insustancial.

Al tiempo que nombran rectores electorales, el régimen no se detiene en bombardearnos con su maquinaria propagandística, por otra parte, los que "supuestamente" tienen la obligación de representar a todos quienes adversan al régimen criminal y asesino, ese accidente histórico llamado chavismo, cambian de discurso a cada rato. Primero nos dijeron en julio que había que hacer política en torno a los problemas de la gente, enfocarnos en los problemas de las comunidades porque afectan a chavismo y oposición por igual, para luego pedirnos que nos concentremos en las parlamentarias porque "no hay tiempo", la finalidad es la misma, la de jugar, de forma perversa, con la ilusión de la gente, encuestadoras empiezan a decir que es el punto de popularidad más bajo para el régimen, y los políticos empiezan a prometerle a los ciudadanos villas y castillos, para luego hacer lo que siempre han hecho, no asumir sus culpas. Y trasladar la culpa al elector.

Desde esta tribuna siempre hemos hecho frente a la izquierda opositora y la del régimen, denunciándola por su hipocresía, sus pretensiones totalitarias disfrazadas de democracia y de buenas intenciones. El modelo de democracia mudeca y chavista nos imponen un accionar condicionado a su subordinación, para ellos, el "votar aunque nos roben", "porque por ese CNE renovado pasa la paz de Venezuela" (capriles dixit), ese modelo de democracia revolucionaria, en donde siempre las buenas intenciones de sus proponentes pasan a ser resumidas en una frase: "la bondad extrema del fin pasa a convertirse en la maldad extrema de los medios" porque toda vez que la ciudadanía cumpla con los pareceres de los conciliabulos que se reúnen en los mejores botiquines de Altamira, La Castellana y Las Mercedes para pactar entre régimen y bobosición los circuitos electorales. 

Al tiempo que eso ocurre, el régimen no se detiene, siguen masacrando inocentes para robarles el teléfono, la gente pierde su tiempo y productividad haciendo colas por alimentos debido a los controles de precios que la MUD jamás ha pedido que se deroguen.

La perversidad del sistema electoral se ha colado a nuestro día a día, cuando en farmacias colocan sistemas de capta huellas para ponerle limites a los consumidores, lo cual nos lleva a preguntarnos, por que la MUD no ha dicho nada al respecto, después de que nos pidieran que rechazáramos esas acciones de forma contundente? La respuesta es sencilla: ellos están de acuerdo con eso y por ello a través de sus periodistas convertidos en militantes y chismosos insertan opiniones que hacen que semejante atropello luzca como algo "normal".

Ha llegado la hora de introducir un debate ideológico profundo desde el seno de la oposición, y desde el grupo condor, estamos comprometidos a que ese debate se de, para que rompamos las cadenas del socialismo, y nuestra República prospere y ocupe el lugar en el mundo que merece, al tiempo que a través de la defensa de la vida, de la propiedad privada y los valores de la libertad, nuestros ciudadanos sean los dueños de su destino y no el perverso estado de bienestar que nos ha traído miseria, atraso y corrupción.

Grupo Cóndor

"Salario Mínimo" Editorial del 1/11/2014

El gobierno no puede hacer al hombre rico, pero puede empobrecerlo.
Ludwig von Mises

Resulta preocupante que ante la inflación galopante que agobia, socava, y empobrece a los venezolanos, los políticos opositores exijan el aumento salarial en vez de exigir la abolición del salario mínimo, durante años, el caso en contra del salario mínimo ha sido estudiado ampliamente por expertos, llegando a un consenso en el cual la idea que busca sostener el salario mínimo es una que ha pasado, y por consiguiente ha expirado.
El salario mínimo no garantiza la creación de trabajos, sólo garantiza que aquellos que obtienen un trabajo les pagarán por lo menos ese monto, eso sólo conlleva a dos resultados negativos para una economía: Desempleo e inflación.

¿Que es el salario? Pues no es otra cosa sino el precio del trabajo.

Ahora bien, ¿que ocurre cuando el precio del trabajo aumenta?
El precio del trabajo no aumenta porque los trabajadores sean más productivos o porque las empresas deban pagar salarios más altos para mantener en su nómina a los empleados más valiosos. En el caso de la existencia de un salario mínimo, el precio del trabajo aumenta porque el Estado así lo exige. Cuando se aumenta el salario mínimo, las empresas utilizarán menos trabajadores, reducirán sus horas laborales, despedirán trabajadores, y también aumentarán los precios de sus bienes y servicios, lo cual es una consecuencia de los efectos de planificar la economía.
Por otra parte, cuando el salario mínimo es aumentado, las empresas habrán de contratar menos trabajadores, especialmente aquellos que tienen poca o ninguna experiencia.

Si un joven que tiene poca o ninguna experiencia laboral y decide acceder al mercado de trabajo y consigue un trabajo con un empleador ofreciéndole trabajar por un precio menor a los 4.251,40 bolívares en los que está fijado el salario mínimo, porque está dispuesto a trabajar por, digamos 3.500Bs., en un sistema de libre mercado, el joven y su jefe llegan a un acuerdo y obtiene el trabajo, pero por el contrario en una economía planificada como la nuestra, en la cual hay un precio mínimo, el empleador no lo puede contratar porque estaría violando la ley si le paga una cantidad inferior a la fijada, independientemente de que el joven esté dispuesto a ganar menos del salario mínimo.

¿Que efecto positivo puede tener en la economía que los jóvenes sepan que se les debe pagar un sueldo mínimo si el hecho de que deben recibir ese pago les impide obtener un trabajo?
Los jóvenes que no obtienen trabajos gracias al salario mínimo no sólo no perciben el beneficio económico que implica el salario sino que también se ven privados de obtener una experiencia laboral importante, tal como saber llevar relaciones con su jefe, otros colegas trabajadores y aprender a ser responsable en el ámbito laboral y demás aspectos que le demuestran al empleador que haber contratado a ese joven fue la decisión correcta, y así el joven habría de aprender y emprenderse en el sendero del trabajo y el ahorro para conseguir un mejor salario con el sudor de su frente.

Los defensores del salario mínimo (socialistas todos), arguyen que a pesar de que algunos jóvenes se quedarán fuera del mercado laboral esto se coloca en contrapeso con aquellos trabajadores que tienen un trabajo con salario mínimo porque obtendrán un aumento de salarial, pero eso no quiere decir que estos trabajadores les irá mejor, porque si bien es cierto que el Estado puede utilizar medios coercitivos para hacer que las empresas le paguen más los trabajadores por hora, no puede forzar a las empresas a que les paguen más a los trabajadores en una semana, ya que existe un límite de horas laborales.
Los empleadores buscarán la forma de reducir costos para tener pérdidas, y de acuerdo con los defensores del salario mínimo,  el empleador puede verse en la posibilidad de absorber algunos de los costos que implica el aumento salarial a través de mayor productividad, menor oferta de trabajos, menor costos de entrenamiento y capacitación de trabajadores, disminuir el ausentismo e incremento de la moral del trabajador.
¿Cómo obtiene un empleador mayor productividad? Haciendo que sus trabajadores trabajen más duro.
¿Cómo hace el empleador para reducir los costos de capacitación? Entrenando menos a sus trabajadores.

En un país como Venezuela, donde las leyes laborales fomentan el ausentismo, castigan al empleador, maltratan al trabajador y la economía está regulada y controlada en todos sus aspectos, es imperativo llevar el salario mínimo a 0.00Bs. al tiempo de acompañar esta decisión con una rectificación monetaria y fiscal, reduciendo impuestos redundantes, ridículos e innecesarios al tiempo de detener el envilecimiento del valor monetario, parando la emisión de dinero sin respaldo.

Grupo Cóndor

Las cadenas latinoamericanas, por @AndresVolpe

Democracy and socialism have nothing in common but one word, equality. But notice the difference: while democracy seeks equality in liberty, socialism seeks equality in restraint and servitude.

Alexis de Tocqueville

El éxito de los regímenes populistas de América Latina ha sido el de banalizar la democracia. Pocos son los latinoamericanos que confían en la democracia como un sistema de organización política y social que garantice el mejoramiento de la condición humana. Ya que, aunque suene inverosímil, el individuo latinoamericano escoge el socialismo, porque este le promete sacarlo de la pobreza o, por lo menos, castigar a los que no viven en ella. En otras palabras, el socialismo promete los medios para perpetrar la venganza de, los que ellos llaman, las clases desposeídas. El latinoamericano escoge el socialismo democráticamente, porque este le promete progreso o, al menos, le promete una desvirtuada justicia que proviene del odio social. Esta es la tentación socialista.

Ahora bien, el “progreso social” que propone el socialismo en América Latina se hace en detrimento del individuo y sus libertades, y en favorecimiento de la idea del colectivo como fin en sí mismo. La unidad social primigenia para el socialista latinoamericano no es el individuo, sino la masa. Esto lleva a que la democracia no sea la suma de voluntades individuales para la delegación de poder. Por el contrario, la democracia se convierte en el arte de falsamente empoderar a las masas que se creen sin poder para, precisamente, destruir las instituciones democráticas y dar paso a sistemas totalitarios cubiertos bajo el manto de la justicia social.

La justicia social es la falsa justicia que dispensan los regímenes totalitarios en nombre del colectivo. Bajo la justicia social se violan los derechos de propiedad, los derechos humanos, el Estado de Derecho, la libertad de expresión y demás instituciones legales que, bajo el argumento de macilentas, perpetradoras de injusticias e ineficientemente burocráticas, son despreciadas por los populistas latinoamericanos que buscan el “progreso social” mediante soluciones inmediatistas.

Principalmente, la banalización de la democracia por parte de los socialistas latinoamericanos se concreta mediante una sola acción originaria que abre paso a las demás acciones. Esta acción originaria es la de reducir a la democracia a un simple mecanismo de legitimación, ya que los regímenes socialistas latinoamericanos se escudan incansablemente en el hecho de haber sido elegidos popularmente, mientras, al menos en el caso de Venezuela, cometen crímenes contra la ciudadanía y perpetúan la miseria. Particularmente en Venezuela, se puede argumentar que el socialismo se fortaleció a través del falso discurso reivindicador de la dignidad de los pobres y a través de la promesa de venganza que emana del odio social entre clases. No obstante, en un sentido más amplio que abarque a toda la América Latina, los socialistas han convertido la democracia en una hipocresía y, al banalizarla, la vacían de toda razón de ser, lo que conlleva a que las sociedades la descarten como una forma defectuosa de organización política y social.

Esta ha sido la gran mentira del socialismo latinoamericano que, bajo la pretensión de ser democráticos, han destruido las instituciones que esta promueve y protege. Han querido quitarle al latinoamericano, mediante la idea de progreso social, los derechos que la humanidad ha conseguido durante siglos de lucha y evolución política.

Ellos son los que han vuelto a encadenar al individuo.

Comentarios sobre el Comité de Postulaciones electorales, por @AlbertoZambrano

Introducción: ¿Cómo funciona el Consejo Nacional Electoral?

Para nadie es secreto que la legitimidad del Consejo Nacional Electoral de la República Bolivariana de Venezuela está puesta en entredicho. Y ésta legitimidad es cuestionada por una serie de razones fundamentadas en el hecho de que el árbitro electoral venezolano en vez de actuar como el bonus pater familias para la realización de comicios, se comporta como un ministerio de elecciones que viola el derecho de los ciudadanos venezolanos a tener elecciones auténticas para elegir a quien los represente, ya que sus directivos en los últimos tres lustros han sido conocidos por su parcialidad hacia el partido de gobierno: ejemplos claros de ello son Jorge Rodríguez, Socorro Hernández, Sandra Oblitas, Tania D'Amelio Cardiet, Francisco Carrasquero, Eduardo Semtei, etc.

Si revisamos el articulado de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela encontramos lo siguiente:

Artículo 292: El Poder Electoral se ejerce por el Consejo Nacional Electoral como ente rector; y son organismos subordinados a éste, la Junta Electoral Nacional, la Comisión de Registro Civil y Electoral y la Comisión de Participación Política y Financiamiento, con la organización y el funcionamiento que establezca la ley orgánica respectiva.

La Junta Nacional Electoral:

Se encarga de la dirección, supervisión y control de todos los actos relativos al desarrollo de los procesos electorales y de referendos, previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Sus funciones son:

Planificar y ejecutar todos los actos relativos a la elección de los cargos de representación popular de los poderes públicos, referendos y otras consultas de su competencia: 

Esto quiere decir que organiza todas las elecciones.

Proponer las circunscripciones electorales  y establecer el número y ubicación de los centros de votación y de mesas electorales.
Tiene la potestad de decidir los circuitos electorales. Son los responsables del Gerrymandering y Malapportionment que genera las distorsiones que nos trajeron las parlamentarias de 2010, en las cuales la oposición con la mayoría de los votos, obtuvo la minoría de los escaños del poder legislativo.

Fijar la fecha de la instalación de las juntas y las mesas electorales

Elaborar la lista de elegibles a cumplir con el servicio electoral.

La elección de los miembros de mesa se hace por un sorteo hecho por computadoras, con observadores a distancia, sin ningún tipo de criterio conocido, la organización ESDATA ha propuesto un sistema de elección de miembros de mesa, pero el CNE a través de la junta nacional electoral ha nombrado a su antojo a los encargados de ser miembros de mesa.

Totalizar, adjudicar y proclamar a los candidatos y candidatas que resulten elegidos o elegidas en elecciones regionales, metropolitanas, municipales y parroquiales cuando las juntas correspondientes no hayan proclamado en el tiempo previsto en la ley.

La totalización, adjudicación, proclamación y entrega de credencial, con base a las actas de escrutinio de los Diputados y Diputadas a la Asamblea Nacional la hacen los órganos correspondientes.

La JNE es presidida actualmente por Tibisay Lucena, (quien tiene el período vencido), y sus miembros integrantes son Socorro Hernandez, y Abdón Hernández (quien es un rector incorporado).

La Comisión de Registro Civil y Electoral:

Es un órgano subordinado del Consejo Nacional Electoral y se encarga de la formación, organización, supervisión y actualización del Registro Civil y del Registro Electoral. Esta comisión ha tenido la absoluta responsabilidad de las inconsistencias existentes en el Registro Electoral Permanente, que he expuesto en entregas anteriores.

Esta comisión tiene las siguientes funciones:

Planificar, coordinar, supervisar y controlar el registro civil y electoral, así como conservar los libros, actas y demás documentos concernientes.

La integran tres oficinas:

-La Oficina Nacional de Registro Civil: Trabaja en coordinación con alcaldías, Ministerio de Relaciones Interiores y de Salud para incluir a todos los ciudadanos venezolanos para el disfrute de sus derechos constitucionales.

-La Oficina Nacional de Registro Electoral: Que se encarga de que todos los ciudadanos se inscriban en el Registro Electoral, coordina la elaboración de dicho registro y coordina el registro civil de todas las personas, actualmente, esta oficina es regentada por una empresa cubana, Albet S.A., adscrita a la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana,En este enlace pueden ver el contrato del régimen con el gobierno cubano Contrato-Tarjetas-firmado_NACFIL20130726_0003
-La Oficina de Supervisión de Registro Civil e Identificación: Vigila que el CNE sea informado sobre la expedición de cédulas y pasaportes, y supervisa y fiscaliza que el proceso de tramitación de documentos de identidad se realicen correctamente, pero esto no ocurre ya que el régimen eliminó la fiscalía de cedulación y de forma sistemática le ha ido quitando la posibilidad a los electores venezolanos el derecho de verificación de su sistema electoral.

Esta comisión es presidida por Sandra Oblitas, Tania D'Amelio Cardiet y Andres Brito (rector incorporado).

La Comisión de Participación Política y Financiamiento:

Es el órgano subordinado del Consejo Nacional Electoral que promueve la participación ciudadana en los asuntos públicos, procesos electorales, referendos y otras consultas populares. Está encargada de la supervisión de todas las organizaciones políticas con fines electorales, entregar credenciales a observadores nacionales e internacionales, regular la campaña, entre otras.

Controla, regula e investiga los fondos de financiamiento de los partidos políticos y cómo se financian las campañas políticas, trabajo que ha hecho pésimamente ya que no ha reportado la forma grotesca en la cual el partido socialista unido de venezuela usa los fondos del erario público para hacer campaña electoral, no investigó el financiamiento de Wilmer Ruperti a Juan Carlos Caldera, no hay registros de cómo Ricardo Sánchez creó su partido político, o de cómo María Corina Machado formó Vente.

La preside Vicente Díaz y está integrada por Tania D'Amelio Cardiet, y Levy Arron Alter Valero.

¿Que hace el Comité de Postulaciones?

Para entender la controversia que encierran los titulares y medios pseudo opositores y oficiales con respecto al Comité de Postulaciones, volvamos a la normativa constitucional.

Artículo 295: El Comité de Postulaciones Electorales de candidatos o candidatas a integrantes del Consejo Nacional Electoral estará integrado por representantes de los diferentes sectores de la sociedad, de conformidad con lo que establezca la ley.

Artículo 296: El Consejo Nacional Electoral estará integrado por cinco personas no vinculadas a organizaciones con fines políticos; tres de ellos o ellas serán postulados o postuladas por la sociedad civil, uno o una por las facultades de ciencias jurídicas y políticas de las universidades nacionales y uno o una por el Poder Ciudadano. Los o las tres integrantes postulados o postuladas por la sociedad civil tendrán seis suplentes en secuencia ordinal y cada designado o designada por las universidades y el Poder Ciudadano tendrá dos suplentes, respectivamente. La Junta Nacional Electoral, la Comisión de Registro Civil y Electoral y la Comisión de Participación Política y Financiamiento, serán presididas cada una por un o una integrante postulado o postulada por la sociedad civil. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral durarán siete años en sus funciones y serán elegidos o elegidas por separado: los tres postulados o postuladas por la sociedad civil al inicio de cada período de la Asamblea Nacional, y los otros dos a la mitad del mismo. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral serán designados o designadas por la Asamblea Nacional con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral escogerán de su seno a su Presidente o Presidenta, de conformidad con la ley. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral serán removidos o removidas por la Asamblea Nacional, previo pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia.

Los rectores que tienen el período vencido son Tibisay Lucena (Presidenta CNE, presidenta Junta Nacional Electoral), Sandra Oblitas (Presidenta de Comisión de Registro Civil y Electoral) y Vicente Díaz (Presidente de la Comisión de participación política y financiamiento), sus períodos vencieron el 28 de abril de 2013, así como el de sus respectivos suplentes, y han convocado elecciones. Algo nunca antes visto y de por sí ilegal, ya que tras vencer sus períodos, no están en ejercicio de sus funciones.

El 4 de abril de 2014 se convocó la constitución de la instancia que debe realizar una preselección de los candidatos que deben integrar el CNE, según la Ley Electoral, el comité debe estar integrado por 21 personas, once diputados y diez representantes de la sociedad civil, tras deliberaciones y macollas a las que nos tienen acostumbrados los miembros de la oposición oficial y el partido de gobierno, los diputados fueron los siguientes:

Blanca Eekhout, Orlando Zambrano, Tito Oviedo, Earle Herrera, Rosa León y Hugbel Roa por el oficialismo, y Morel Rodríguez, Nirma Guaruya, Elías Matta, Juan Carlos Caldera, y Bernardo Guerra por la oposición.

Los representantes de la sociedad civil fueron anunciados por Earle Herrera el 14 de octubre en sesión ordinaria:

- Herick Rannyer Rangel Hernández postulado por el Colectivo Ecosocialista

-Yenniz Enrique Arrieta Chourio, postulado por Red de Organizaciones Afrovenezolanas

-William Roberto García García, postulado por el Consejo Nacional de Estudiantes del Sistema de Educación Socialista

-Zulay Coromoto Delgado, postulado por Frente de Mujeres Luisa Cáceres de Arismendi

-Edith María Silva Alzolar, postulado por la Organización Araña Feminista

-Carlos Díaz postulado, postulado por Consejo Comunal San Antonio

-Carlos Eduardo Agostini Jimenez, postulado por la Asociación Civil Horizonte

-Francisco Armando Bello, postulado por la Fundación Casa Arturo Uslar Pietri

-José María Cadenas González, postulado por la Asociación Civil Asamblea de Educación

-Franklin Isaac Rodríguez, postulado por la Capitanía General Sector Siete Ikabarú

La ley prohibe de forma explícita la militancia política de los rectores y de quienes los eligen. Sin embargo, en una clara apología al derecho colonial, "se acata, pero no se cumple".

Una vez elegidos los miembros del Comité de Postulaciones, la ley electoral les coloca una serie de plazos que duran 2 meses para presentar a los diputados de la Asamblea Nacional la lista de preselección de los que serían los integrantes del Consejo Nacional Electoral.

 ¿Cuál es el cronograma del Comité de Postulaciones?

Una vez instalado el Comité de Postulaciones, la ley electoral le exige a este ente que en los primeros seis días posterior a su instalación deben aprobar su reglamento interno y establecer la metodología mediante la cual evaluarán las credenciales de los candidatos a ocupar los puestos del Consejo Nacional Electoral, y deben publicar en la Gaceta Oficial y en dos diarios de circulación nacional la convocatoria para postular candidatos a ocupar dichos puestos en el CNE.

Luego de publicar la convocatoria, hay un lapso de catorce días para la recepción de las credenciales de los aspirantes a integrar el nuevo CNE.

Para verificar las credenciales de los postulados, el Comité se toma veinte días, y debe publicar en dos diarios de circulación nacional la lista de los postulados, y remitir dicha lista a la Asamblea Nacional.

Existe un plazo de seis días para que la Secretaría del Comité de Postulaciones reciba objeciones sobre la lista de postulados de conformidad al formato que dicho Comité redacte. A su vez; hay un lapso adicional de seis días para que los postulados puedan consignar sus descargos (ser retirados de la lista de postulaciones) o presentar argumentos en contra de quienes objetan su postulación.

Después de este período, Comité de Postulaciones tiene dos días para formar un expediente por postulado que debe contener todos los recaudos y requisitos exigidos por la Ley junto con la lista de los seleccionados a la plenaria de la Asamblea Nacional.

Una vez remitida la lista a la secretaría de la Asamblea Nacional, la plenaria designará a los integrantes del Consejo Nacional Electoral, se requieren 110 votos para elegir a las autoridades electorales.

Comentarios sobre el Comité

La burocracia y retraso deliberado detrás de la selección del comité de postulaciones, la expectativa creada de frente a la falta de consenso y la eventual declaración por parte de la Sala Electoral del TSJ señalando omisión legislativa han ocupado abundante centimetraje de la prensa, sin embargo poco se ha leído al respecto del hecho de que los integrantes de la sociedad civil del Comité de Postulaciones son militantes activos del partido de gobierno PSUV, pese a que la ley prohibe su militancia. A su vez, el activismo político de los opositores es ampliamente conocido, sin embargo, en aras de querer lucir equilibrados, esto se obvia y se señala que los 10 seleccionados, "la cosa quedó 6 a 4", desvirtuando, descontextualizando e incumpliendo la ley, y haciendo ver este hecho como si se tratara de un partido de béisbol. Lamentablemente, los venezolanos se agarran la cosa como un juego y no con la seriedad que esto implica.

A pesar de que el sistema para elegir a los rectores luce democrático ya que implica una participación de la sociedad civil, las universidades, y demás sectores que hacen vida en el país, los rectores se eligen de entre quienes el partido de gobierno decida. Es otra forma perversa de hacerle creer a la sociedad que este sistema electoral es justo, cuando la elección de las autoridades está adornada de trámites burocráticos para que al final sea la mayoría de los diputados chavistas de una Asamblea Nacional electa mediante gerrymandering y malapportionment hace 4 años los que decidan poner de nuevo a  dos rectores afines al gobierno y un "opositor" que actúe como un jarrón chino para así conservar la correlación de fuerzas del ministerio de elecciones de Venezuela.

Por más democrático y consenso que surja de ese comité de postulaciones y que chavistas y opositores se vanaglorien de la elección de un nuevo CNE, así como que el ministro de la oposición diga que la paz de Venezuela pasa por la elección de un nuevo CNE, todo resulta de un acuerdo entre gobierno y oposición para realizar elecciones controladas, en el cual el partido de gobierno siempre retendrá la presidencia y la toma de decisiones transcendentales, al tiempo que la oposición obtendrá de vez en cuando uno que otro cambur, uno que otro cargo, con la condición de que se criminalice la protesta, no se saque a la gente a la calle, y que sumisamente aceptemos el socialismo que pretende arrebatarnos nuestras libertades individuales, al tiempo que los jerarcas opositores gozan de jugosos contratos con el gobierno, o son empleados de los banqueros del régimen o incluso llegan a trabajar para el mismo gobierno.

Este pacto fue forjado en 2006 por Teodoro Petkoff, Manuel Rosales y Julio Borges con José Vicente Rangel y se ha mantenido vigente desde entonces.

Para los escépticos que creen que esto es una teoría conspirativa les pido me contesten una serie de preguntas:

¿Cual fue el rol de Ramón José Medina en la Mesa de Unidad Democrática, considerando que éste es empleado del banquero del régimen Victor Vargas?

¿Por que Ramón Guillermo Aveledo dice que el sistema electoral ha sido auditado suficientemente?
¿Por que Mario Torre, Félix Arroyo y Roberto Picón Herrera, técnicos y representantes electorales de la MUD ante el CNE tienen contratos con el gobierno, en un claro conflicto de intereses?

¿Por que Roberto Picón Herrera y Vicente Bello firmaron un documento del CNE (acta de la traición) en el cual no encontraban objeción a que hubiera más de 1.500.000 electores sin huella en centros de votación en los cuales la observación electoral opositora es prácticamente imposible?

Si no entendemos que en Venezuela existe un problema de diagnóstico, no podemos lograr recuperar la república, y la elección del comité de postulaciones pasará a ser otra pantomima que forma parte de la toma del poder electoral para afianzar una dictadura electoral vía trampa-fraude Smartmatic-CNE.

Hasta una próxima ocasión, si las circunstancias así lo permiten

@AlbertoZambrano

Editorial: Venezuela entra en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas

La noticia que colmó titulares esta semana fue la entrada de Venezuela como miembro no permanente al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (UNSC) por un período de dos años en representación del Grupo de Latinoamérica y el Caribe (GRULAC).
181 países votaron a favor de que un régimen ilegal, inmoral, injusto, ilegítimo, asesino, y violador de los derechos humanos participe en el foro político más importante del mundo, y fue anunciado por la propaganda chavista con bombos y platillos, haciendo creer que es la primera vez que Venezuela entraba como miembro del UNSC, cuando ya había formado parte de ese cuerpo durante las presidencias de Rómulo Betancourt, Jaime Lusinchi, Rafael Caldera y Carlos Andrés Pérez.

Así como no es la primera vez que Venezuela pasa a ser miembro del consejo, tampoco es la primera vez que una dictadura entra como miembro no permanente, países como Siria y Libia han formado parte de dicho foro.

Durante los años en los cuales Venezuela formó parte del UNSC, participó como mediador en conflictos internacionales, y dejó un legado en la diplomacia internacional de Naciones Unidas que muchos países quisieran tener, nuestro país fue durante muchos años considerado el honest broker, esa persona que es componedora de conflictos, pero no porque le interese sacar una tajada de ese conflicto, sino simplemente para resolverlo. Su único interés de participar es la resolución del conflicto, no obtener una ventaja para sí mismo.
Las crisis de centroamérica fueron resueltas en gran parte por la colaboración de la diplomacia venezolana. La participación de Venezuela en las iniciativas del Grupo de Contadora, del Grupo de Río, del Grupo de Apoyo, etc. fueron las que llevaron a la pacificación de Centroamérica, de hecho, la intervención de Venezuela en el proceso electoral de Nicaragua conllevó a la defenestración de Carlos Andrés Pérez en 1993 y ese hecho hizo que nuestro país perdiera la condición de honest broker.

En los tiempos de la revolución las instituciones internacionales han buscado ser sistemáticamente debilitadas por el lobby chavista, creando instituciones paralelas, como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe en sustitución de la Organización de Estados Americanos, por ejemplo.

Y al tiempo que el régimen chavista entra al mayor foro político del mundo lo hace ignorando resoluciones de Naciones Unidas que exigen la liberación de Leopoldo López, la libertad de María Lourdes Afiuni, diciendo a través de la Fiscal General que las resoluciones de la ONU no son vinculantes . ¿Sabrá la Fiscal General que los pactos y acuerdos internacionales según la Constitución de 1999 son supraconstitucionales? En estos casos las Naciones Unidas, para regímenes enemigos de la libertad, son instrumentos imperiales que buscan anular su mandato. Pero cuando la FAO anuncia que Venezuela cumple con sus objetivos, es anunciado con bombos y platillos.

Debemos recordar que el puesto en el consejo de seguridad fue una de las fallidas campañas internacionales de Hugo Chávez ya que en el año 2006  (I) hubo una maratónica votación por la vacante del GRULAC, que se disputaban Guatemala y Venezuela, entre regalos de chocolates a delegaciones, ofrecimiento de barriles de petróleo y dólares se llevaron a cabo 48 rondas de votaciones, el capricho del Golpista-Presidente de ocupar ese puesto retrasó discusiones en Naciones Unidas desde el 16 de octubre hasta el 7 de noviembre de 2006 donde finalmente, tras tantas votaciones y deliberaciones, el GRULAC decidió apoyar a Panamá, quien se haría con el asiento del consejo de Seguridad, y no es sino siete años después y con Chávez muerto que el régimen logra llegar al UNSC, bien asesorados por los jefes de la diplomacia cubana, que tienen bastante tiempo moviéndose en escenarios internacionales como ONU. Basta con recordar que en los años 60, Fidel Castro tuvo al mundo al borde de una guerra nuclear en su afán de querer enfrentarse a EEUU en la crisis de los misiles.

La diplomacia chavista en las personas de Roy Chaderton, Hiram Gaviria (hoy diputado opositor), Samuel Moncada, e Ignacio Arcaya Smith (el fantoche de Victor Vargas Irausquin) fueron los responsables de hacer el lobby internacional para que Venezuela estuviera durante casi un lustro buscando apoyo internacional, ofreciendo prebendas a base de petróleo, y dólares a países que han optado por mirar a otro lado cuando en Venezuela la descomposición de todas las instituciones democráticas ha sido progresiva, la compra de votos en la OEA por parte de Venezuela ha llegado a tal extremo que Michelle Bachelet dijo que es inoportuno hablar de perseguidos políticos en Venezuela. ¿Acaso Venezuela miró a otro lado cuando dio asilo a perseguidos políticos chilenos y argentinos durante los mandatos de Augusto Pinochet y Jorge Videla?

La diplomacia venezolana en Naciones Unidas también cuenta ahora con la cara de la Infanta María Gabriela Chávez, quien celebró desde Nueva York ataviada con su nuevo guardarropa comprado con el dinero de los venezolanos en las mejores y más exclusivas tiendas de la 5th avenue, quizá sea la primera vez que la Señorita Chávez trabaje y sepa lo que es tener un sueldo y no ser una mantenida, pero eso es harina de otro costal.

El debilitamiento del Sistema de Naciones Unidas ha sido progresivo, en el Consejo de Seguridad no se debaten desde hace meses los grandes problemas que enfrenta el mundo en materia de seguridad, y la entrada de Venezuela lo que hará es debilitar aun más ese organismo, que ya de por si raya en lo disfuncional, al no actuar con contundencia ante amenazas globales como el terrorismo, en ese particular, Venezuela ha apoyado y dado credenciales a terroristas etarras, financiado y cooperado con bandas narcoterroristas como lo son las FARC y el ELN, y ha establecido nexos con fundamentalistas islámicos, es decir, Venezuela es amiga de las peores causas que amenazan a la humanidad, esperamos desde esta tribuna que los otros miembros del Consejo de Seguridad y los demás actores del Sistema Internacional sepan ponerle freno a la amenaza que representa el régimen venezolano a nivel internacional, ya que las prebendas en petróleo y dólares irán en descenso por el default inminente en el que nuestro país está entrando.

Grupo Cóndor

El perfecto revolucionario venezolano, por @AndresVolpe

“What has always made the state a hell on earth has been precisely that man has tried to make it his heaven”. 

Friedrich Hölderlin

El perfecto venezolano revolucionario es aquel organismo perteneciente a la masa que busca el fortalecimiento del Estado para que en él se centralice la planificación y organización de la sociedad. Quieren a Venezuela como un Estado grande y paternalista que nos diga qué hacer y cómo hacerlo, porque dicen que el Estado es un fin en sí mismo y se intercambia fácilmente el nombre de país por Estado, pero Venezuela no es el verbo de ellos y a ellos no pertenece el derecho de definir nuestros conceptos. El pueblo es pueblo sin importar la formación de instituciones políticas y de cómo son tratadas estas por los políticos que se olvidan de que están a su servicio y a ella todo deben. Venezuela no es socialismo y mucho menos criminal.

Gran desaliento deben sentir los perfectos venezolanos revolucionarios que han visto desaparecer al Estado institucionalizado dándole paso a un Estado criminal que asesina a los otros y a los suyos, dependiendo del caudillito que caiga en desgracia. El Estado de Venezuela ha desaparecido con república y democracia porque a mandarria han impuesto una anarquía de descontrol y violencia que ya el presidente no controla, porque él es uno de los menos entre los muchos, atrayendo poco respeto y mucha burla con sus desaciertos verbales y desesperaciones públicas. El gobierno revolucionario ha destruido al Estado que empezó el siglo pasado. Tanto mal han hecho que se desmorona la imagen del Estado fuerte y el gobierno revolucionario con guáramo, y los socialistas caen en desasosiego, ya que sin Estado están perdidos como hijos bastardos sin padre que les lleve la compota a la boca.

El socialismo en Venezuela es ahora sinónimo de barbarismo y de aquellos que se empeñan en destruir bajo la mal famada bandera de lo social, porque es con su arrogancia de reivindicadores del desposeído que han engañado y utilizado a los más necesitados. La tragedia de los pueblos ignorantes, que creen siempre depender de la dádiva del Estado, es que son propensos a la esclavitud y al servilismo que el socialismo impone como condición. El socialismo solo ha sido un modelo más para oprimir y violentar al venezolano que todavía no endereza la espalda.

Así, el perfecto venezolano revolucionario es ignorante, ya que, como diría uno de sus héroes desvirtuados, son instrumento ciego de su propia destrucción. Seguirán aplaudiendo los desmanes del crimen organizado estatal pretendiendo llamarlo socialismo, porque bozal de arepa tienen para rato mientras el país se acerca certeramente a su deceso. Ellos son el hombre nuevo, aquél que Hugo Chávez tanto se esforzó en construir y darle a la patria, los que aplauden, los que adulan, los que ríen la desgracia, los que aceptan la miseria, los que venden su libertad. Ellos son el perfecto venezolano revolucionario

Carta de Diego Arria a los Representantes de las Misiones integrantes del GRULAC

 

VENEZUELA

A  los Representantes Permanentes de las Misiones integrantes del GRULAC

Nosotros, Diego ARRIA y Adolfo TAYLHARDAT ex Representantes Permanentes de Venezuela ante las Naciones Unidas, y los últimos representantes de nuestro país ante el Consejo de Seguridad nos permitimos dirigirnos a ustedes con motivo del endoso de la candidatura de Venezuela como miembro no permanente al Consejo de Seguridad  para el periodo 2015-16.

Distinguidos Representantes Permanentes: 

Lo hacemos con el corazón pesado convencidos que tal decisión tiene, como muchos, sino todos ustedes conocen, consecuencias de extraordinaria importancia para la paz y la seguridad internacionales. Y por supuesto  para el propio prestigio del GRULAC en el seno de las Naciones Unidas en el infortunado caso de que esta candidatura reciba el voto favorable de la Asamblea General.

 Si bien es cierto que  los candidaturas que endosa el GRULAC se hacen a titulo individual la condición de representantes de la región compromete tanto al pais endosado como al grupo regional que lo hace posible. Evidentemente el GRULAC está en pleno derecho de tomar esta decisión pero eso no implica de ninguna manera que se pueda desvincular o dejar de responsabilizarse por sus decisiones.

 Distinguidos Representantes Permanentes:

La candidatura de Venezuela no podía presentarse en un peor momento, cuando fuerzas emergentes de la mayor peligrosidad amenazan la paz y la seguridad que tanta unidad necesita para hacerles frente. Precisamente, cuando el Consejo de Seguridad acaba de aprobar una resolución exigiendo a los países aprobar leyes que prohiban viajar al extranjero para unirse a grupos terroristas, o financiar esos esfuerzos,

En este particular es conocido que el régimen venezolano ha proporcionado credenciales y facilidades a individuos pertenecientes a grupos radicales de Oriente Próximo, incluyendo a Hezbolá. Igualmente está bien documentada su cooperación con los grupos narcoterroristas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC).

Esta práctica, sin duda delictiva, es tan alarmante que cinco generales venezolanos han sido incluidos por la Secretaría del Tesoro de Estados Unidos en la Lista kingpin que mantiene para todos aquellos cooperadores del tráfico de armas, de drogas y de lavado de dinero. Dos de estos oficiales son actualmente gobernadores de los Estados de Guárico y Trujillo, y miembros activos del Partido Socialista Unido de Venezuela. (El partido del régimen)

Con todo respeto debemos destacar que no luce responsable que Gobiernos que con toda legitimidad exhiben credenciales democráticas, y que incluso han sufrido bajo el flagelo dictatorial  militar, apoyen a un régimen que durante los últimos 15 años se ha asociado con algunos de los peores y más infames personajes como Sadam Husein, Gadafi, al-Bashir, al-Asad, Ahmadineyad y Mugabe. Violando en muchos casos disposiciones expresas del propio Consejo de Seguridad. Y votando contra decisiones casi unánimes de la Asamblea General.

Distinguidos Representantes Permanentes:

Los Estados no son entes abstractos. Están poblados de gente por lo que  ustedes no deben  ignorar que las  prácticas aplicadas por las brutales dictaduras del pasado latinoamericano han regresado a Venezuela

 No hay enfrentamientos entre derechas o izquierdas, entre o socialismo versus capitalismo como falsamente argumenta el régimen venezolano. Lo que define hoy nuestra tragedia realidad es la política de estado  que viola los derechos humanos de todo aquel que disienta del régimen, y estas violaciones son ejecutadas por miembros de la Fuerza Armada, de la Guardia Nacional y de cuerpos civiles y milicias armadas entrenadas por el régimen.

 La comisión de delitos de lesa humanidad  ha sido denunciada en la Corte Penal Internacional de la Haya. Primero en noviembre de 2011 contra Hugo Chávez quien falleció durante el proceso de investigaciones. En agosto próximo pasado la Alianza Parlamentaria Democrática de América (APDA) integrada por 300 diputados y senadores españoles y de América Latina presentó una denuncia contra Nicolás Maduro por la misma causa: delitos de lesa humanidad.

 Es ampliamente reconocido el colapso de la democracia y del Estado de derecho, del linchamiento como modalidad judicial contra los disidentes, y de la tortura y la persecución como política de Estado debidamente documentadas en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, así como en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, y por grupos de defensa de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch.

En este particular dos casos son muy esclarecedores: el presidente Juan Manuel Santos, de Colombia, en su calidad de ministro de Defensa bajo el presidente Álvaro Uribe, documentó el rol criminal desempeñado por el régimen venezolano con las FARC, y aun a sabiendas de que tal asociación ha causado tanto sufrimiento a su propia gente, decidió dejar este gravísimo delito de lado para apoyar el régimen de Maduro.

Chile, que tanto se benefició de los anteriores Gobiernos democráticos venezolanos que ayudaron a liberar a dirigentes políticos prominentes del partido de la presidenta Bachelet presos por Pinochet, ni se inmuta al respaldar a un régimen igualmente militarizado.

Para concluir queremos recordarles que Venezuela ha pertenecido en cuatro ocasiones al Consejo de Seguridad. La última vez en 1992- 1993, cuando tuvimos el privilegio de ser los aquí firmantes sus representantes. Siempre votada por consenso, como reconocimiento a su acción confiable y responsable dentro de la comunidad internacional, así como por su acción como promotor y defensor activo de los derechos humanos y del derecho internacional.

Afortunadamente, a pesar del respaldo dado por ustedes a Venezuela, la decisión final para elegir a los representantes en el Consejo de Seguridad recae en la Asamblea General que confiamos entienda que esta candidatura del régimen venezolano no responde para nada al interés general de la comunidad internacional. Y que por lo contrario la infame realidad vigente en nuestro pais, junto con la inexistencia de la libertad de expresión, hace de Venezuela el peor y más descalificado candidato para representar a América Latina y el Caribe.

No somos ilusos para creer que ustedes vayan a cambiar su compromiso con el régimen tiránico y militarizado de Venezuela. Pero queremos dejar constancia pública ante sus parlamentos y sociedades en general que este compromiso lo asumieron en pleno conocimiento de la realidad que sufrimos los venezolanos ante la indiferencia colectiva de América Latina y el Caribe al que por tantos años la Venezuela democrática y libre del pasado les ayudó en sus propias causas.

 ¿Qué puede explicar semejante posición de los Gobiernos latinoamericanos y caribeños?  

Nada debería poder  explicarlo.

 Con toda deferencia,

 

Diego E. Arria    Adolfo Taylhardat

Caracas 10 de octubre de 2014