EDITORIAL: El Mal comienzo de @ChuoTorrealba

Recientemente fue nombrado Jesús "Chúo" Torrealba como Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad de Democrática, en sustitución de Ramón Guillermo Aveledo, frustrando las aspiraciones de Carlos Raúl Hernández, quien se dedicó desde el portal noticias 24 a difamarnos y llamarnos laboratorio radicado en Miami (al mejor estilo de los chavistas a quien el dice oponerse, sólo le faltó llamarnos "gusanos").

Pues bien, el señor Torrealba se presenta como una alternativa y así lo pasearon por los medios de comunicación, haciendo alarde de su trabajo en lo que el chavismo, y su oposición oficial ha querido hacerle creer a la mayoría de la población (que durante más de tres lustros ha sido sometida a un lenguaje propagandístico repleto de marxismo cultural) que la clase media reside en los barrios. Esto no es un hecho aislado, forma parte del asco, envidia y recelo que los resentidos sociales, náufragos políticos de la extrema izquierda venezolana siempre sintieron contra la mayoría del país, que es la clase media que durante el período de 1961-1998 era la clase media con mayor poder adquisitivo del continente.

Conforme crecía el intervencionismo estatal en la economía de los gobiernos del binomio AD-COPEI, el poder adquisitivo de la clase media venezolana, pudiente y pujante disminuía significativamente, pero con el chavismo, la clase media se empobreció vertiginosamente, y es ahí donde, con el uso de una hegemonía comunicacional propagandística que pretende discursivamente hacer creer que la verdadera clase media es el barrio y su cultura de violencia, por su parte una oposición que no confronta al gobierno sino que se conforma ante sus tropelías, en búsqueda de votos en elecciones controladas, opta por el discurso populista y querer captar chavistas descontentos, obviando que el chavismo no vota opositor, sino que se abstiene.

Señor Torrealba, usted se presenta como la alternativa, como una nueva opción, y toma una línea discursiva en la cual obvia de forma explícita su rol de Jefe de Prensa de la Coordinadora Democrática, nuestro equipo de análisis revisó más de 5000 tweets de periodistas que reseñaron su nombramiento, hicimos una revisión sistemática y ordenada de cada nota de prensa en la cual se le nombra a usted como secretario ejecutivo y ninguna menciona que usted formó parte de esa organización. Es bien sabido que del seno de la Coordinadora Democrática, surgieron iniciativas contrarias a las que la opinión pública y sus acciones de calle que tenían contra la pared al régimen ilegal, ilegítimo e inmoral de Hugo Chávez. Y ud. Sr. Torrealba dirigió los comunicados de prensa de dicho ente, el cual se dio a la tarea de dar la espalda al clamor popular de exigir la renuncia de Hugo Chávez y con la anuencia del "mediador" Jimmy Carter y su Centro, junto con la Organización de Estados Americanos en eso que se llamó la Mesa de Negociación y Acuerdos.

Dicha mesa de Negociación y Acuerdos, no sólo contaba, convenientemente con tener del lado opositor a compadres de José Vicente Rangel, como Américo Martín, sino al actual usurpador de la silla de Miraflores, el indocumentado Nicolás Maduro.

Ante tales hechos, señor Torrealba, ¿por que usted no menciona que su paso por la Coordinadora implicó una política comunicacional apaciguadora de la protesta?.

Usted, ostenta haber iniciado a patear barrios tras darse cuenta que el chavismo ganó el Referéndum Revocatorio presidencial en 2004, obviando de forma evidente los trabajos publicados en revistas indexadas como Statistical Science e International Statistical Review en donde se muestran las inconsistencias matemáticas que dejaron las máquinas de lotería de Smartmatic tras la elección en la cual Venezuela cambió para siempre. 

Las pruebas del fraude electoral se demostraron y de forma académica, Sr. Torrealba pero usted se empeña en decir que jamás se presentaron. ¿Por que?

Señor Torrealba, usted hizo mucho énfasis en decir que fue electo de forma unánime por parte de los integrantes de la MUD. ¿Ha leído usted el artículo 67 de la Constitución vigente?

Artículo 67: Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de asociarse con fines políticos, mediante métodos democráticos de organización, funcionamiento y dirección. Sus organismos de dirección y sus candidatos o candidatas a cargos de elección popular serán seleccionados o seleccionadas en elecciones internas con la participación de sus integrantes. No se permitirá el financiamiento de las asociaciones con fines políticos con fondos provenientes del Estado. La ley regulará lo concerniente al financiamiento y a las contribuciones privadas de las organizaciones con fines políticos, y los mecanismos de control que aseguren la pulcritud en el origen y manejo de las mismas. Así mismo regulará las campañas políticas y electorales, su duración y límites de gastos propendiendo a su democratización. Los ciudadanos y ciudadanas, por iniciativa propia, y las asociaciones con fines políticos, tienen derecho a concurrir a los procesos electorales postulando candidatos o candidatas. El financiamiento de la propaganda política y de las campañas electorales será regulado por la ley. Las direcciones de las asociaciones con fines políticos no podrán contratar con entidades del sector público.

 De conformidad con la normativa vigente, la Mesa de Unidad Democrática es una Organización Política con Fines Electorales (Partido Político), está registrada ante el Consejo Nacional Electoral, posee una tarjeta y ubicación en el tarjetón electoral de acuerdo con la Ley Orgánica de Procesos Electorales, sin embargo, la ley electoral no se aplica a la MUD.
Si la MUD representa a la alternativa al régimen ilegal, ilegítimo, inmoral, e injusto del Chavismo,por que no se hace cumplir el mandato de la Ley- es decir- ¿Quien votó por usted, Señor Torrealba? 
La respuesta es sencilla: NADIE VOTÓ POR USTED, SEÑOR TORREALBA, USTED FUE ELECTO POR UN CONCILIÁBULO, UN COGOLLO, UNA MACOYA, DE LA MISMA MANERA QUE FUE NOMBRADO RAMÓN GUILLERMO AVELEDO.
Cogollos que buscan defender los intereses particulares de banqueros con millonarios negocios y contratos con el gobierno, como Víctor Vargas y su empleado, Ramón José Medina. Como los negocios sucios de Henry Ramos Allup, Elías Sayegh y sus familiares con la Gran Misión Vivienda Venezuela, y demás conflcitos de intereses ampliamente desarrollados por miembros de este grupo e investigadores y reporteros independientes.

Señor Torrealba: Usted dice que el asesinato de Mónica Spear y su esposo le mostró la cara de la inseguridad y la violencia al país. Desde nuestra tribuna hallamos absolutamente detestable que usted haga semejante afirmación, es jugar con el dolor de la familia Spear-Berry e ignorar descaradamente los asesinatos como el del periodista Orel Sambrano, a quien Walid Makled mandó a matar, el secuestro y asesinato de los hermanos Faddoul, que generaron violentas protestas en rechazo a la violencia las cuales Chávez y sus secuaces rápidamente mitigaron usando métodos cada vez más represivos.
¿Ignora usted, señor Torrealba que los asesinos de Mónica Spear son militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela?
Esos mismos militantes a los cuales usted busca desesperadamente convencer para que se unan a las filas opositoras y voten en las parlamentarias de 2015, usted y la MUD preconizan un discurso de "encuentro", de "reconciliación", quien le devuelve la vida a los más de 250.000 venezolanos asesinados por lo que es una política del régimen, esa de la inseguridad, de mantenernos secuestrados en nuestros propios hogares mientras colectivos armados matan a mansalva y de formas cada vez más cruentas, con decapitaciones y desmembramientos idénticos a los que cometen los terroristas del Estado Islámico.

¿Sabe usted SEÑOR TORREALBA que han muerto más de un cuarto de millón de venezolanos en catorce años, y que esa cifra roja es mayor que el número de muertos a los del conflicto armado en Colombia en 50 años de guerra civil, que la suma de bajas de soldados americanos en las guerras de vietnam, irak y afganistán combinadas?

Recientemente usted convocó a la Unidad a la calle, pero tras la muerte del diputado Robert Serra, (ese que dio armas a colectivos y se retrató con delincuentes como Valentín Santana, solicitado por las autoridades venezolanas por homicidio y secuestro,  al tiempo que otorgaba armamento a niños delito que prescribe en tribunales internacionales), decidió recular y echar para atrás la convocatoria, arguyendo respeto, y que no era momento de celebrar, cuando lo que indica es miedo.
El mismo miedo que tuvo Capriles de que lo metieran preso a él y su combo cuando canceló la marcha hacia el CNE después de que nos robaran las elecciones, que dicho sea de paso, se pasó la página y se ignoró por completo, en un descarado acto de colaboracionismo y cohabitación.

Responda nuestras preguntas, señor Torrealba, y mientras tanto, estimados lectores, dense cuenta de que el comienzo de "Chúo" fue con el pie izquierdo, un hombre que dijo que los que protestaron en febrero de este año y fueron ASESINADOS por el régimen son unos "radicales", "antipolíticos" que se lanzaron "por un tobogán del odio", minimizando su deseo de vivir en un país con libertad.

Jesús Torrealba se vanagloria de deberse a los más necesitados y los pobres, al barrio, pero cuando se le toca el tema de la "libertad", dice que es un concepto abstracto que en los barrios no se entiende. Sólo alguien con un profundo desprecio hacia los más desposeídos es capaz de hacer tal afirmación, y tal afirmación implica que los que están metidos en un rancho no tienen la capacidad de entender ese concepto, y por ende tienen la inteligencia de un animal, y no la de un ser pensante y racional. Pareciera que el señor torrealba no entiende que el ignorante no es libre.

Se nota el paso de Jesús Torrealba por el Partido Comunista de Venezuela cuando usa frases como "justicia social", "redistribución de la riqueza", "estado de bienestar", "contraloría social", "lucha de clases sociales". No se puede hacer oposición al socialismo con más socialismo. No nos vamos a cansar de decirlo.

Señor Torrealba, pretender que el Estado sea un fin en si mismo, es una aberración que contradice la noción fundamental de la libertad. No vuelva a decir que ese es un concepto demasiado abstracto como para que los pobres lo entiendan. Deje de invocar el bien común en vez del bienestar individual, le exigimos suspenda su discurso colectivista idéntico en contenido ideológico al del chavismo.
Pero sabemos que no lo va hacer.
Como escribiría ese cantautor argentino recientemente fallecido:

Nada cambiará con un aviso de curva. 

En sus caras veo el temor, 

ya no hay fábulas, en la ciudad de la furia. 

Lo que empieza mal, termina mal.
El primer anillo de seguridad del Régimen es la MUD.

Grupo Cóndor.
3-oct-2014

EDITORIAL: El chantaje de la anti política - @Condor_Vzla

El chantaje de la “antipolítica”

 

Uno de los “argumentos” –en realidad, chantajes– más esgrimidos para contrarrestar a los partidarios de las protestas por aquel sector de la oposición que desea, aunque no lo diga abiertamente, esperar hasta el 2019 para salir del socialismo chavista, es el de la “antipolítica”. Afirman que “la antipolítica fue la que nos trajo a donde estamos ahorita” y todo aquel que no esté a favor de seguir esperando es tildado de “radical” y “antipolítico”. Por supuesto, se suele pasar por alto que muchos de estos personajes fueron responsables de la crisis de los partidos tradicionales, los cuales fueron incapaces de frenar el proyecto totalitario de Hugo Chávez que destruyó las instituciones democráticas del país.

 

La “antipolítica”, según estos “intelectuales”, consiste,grosso modo, en:

 1) ambición de poder (María Corina Machado y Leopoldo López cometen el terrible pecado de aspirar a la presidencia); 

2) no estar de acuerdo con haber pasado la página del fraude del 14 de abril de 2013; 

3) no confiar en el CNE, independientemente de si se vaya o no a votar después; 

4) no creer en un diálogo con delincuentes y asesinos; 

5) apoyar cualquier “salida” antes del 2019; 

6) creer en “la calle”; 

7) asumir posiciones críticas contra los partidos opositores (porque eso “no suma”, si bien ellos viven descalificando a otros dirigentes). 

Aunque podríamos seguir, estos son los aspectos más criticados por el otrosector opositor en sus columnas y cuentas de Twitter.Quienes compartan uno o más de estos puntos de vistaentran en la categoría de “furibundos radicales” y, aunque hayan participado activamente en campañas y procesos electorales previos, son acusados de “nunca haber estado con nosotros” e incluso llamados “chiripas” y “malnacidos” en Twitter. Por último, quien no comulgue con la “estrategia” de Capriles –no del todo clara– está a favor de “la guerra civil”, de acuerdo con estos personajes.

 

¿Es la “antipolítica”, según ellos, una forma incorrecta de hacer política o no es forma alguna de hacer política? ¿Qué se entiende aquí por “política”? Muchos son los autores que han definido dicho concepto: para Bobbio, “es una forma de actividad o de praxis humana estrechamente vinculado con el de poder”; según Weber, política es "la aspiración a participar en el poder o a influir en la distribución del poder entre los distintos Estados o, dentro de un mismo Estado, entre los distintos grupos de hombres que lo componen". En este contexto, calificar a alguien de “antipolítico” por querer llegar al poder, resulta descabellado. ¿No debe ser meta de toda “oposición” precisamente constituirse como poder?

 

Por otro lado, es innegable que existe un descontento de parte de los ciudadanos con sus dirigentes políticos, quienes nunca les consultaron (a pesar de que viven hablando de “debates analíticos” sobre cuestiones tan absurdas y no sujetas a negociación como un captahuellas) si la página del 14 de abril de 2013 debió pasarse y se limitan a hacer “encerronas” donde, tras siete horas de reunión, se acuerda hacer un “cacerolazo”. Sigue el descontento porque, a pesar de haber denunciado un fraude electoral, los ciudadanos votaron en el “plebiscito” del 8 de diciembre (porque sí, los niveles de abstención fueron similares a los de procesosanteriores de ese tipo) y volvieron a perder. Los ciudadanos están descontentos porque después que sus hijos, encarcelados, maltratados y hasta torturados a raíz de las protestas, sus dirigentes se reúnen con el “gobierno” en televisión nacional. Hay descontento porque los ciudadanos observan que ante sus problemas más graves (escasez, inflación e inseguridad) las autoridades opositoras electas no tienen ninguna competencia y se limitan a pedir su voto para “construir la mayoría abrumadora” en la Asamblea Nacional, lugar donde después tienen el récord de inasistencias.

 

La respuesta de la dirigencia ante este descontento legítimoes insultar, despreciar e ignorar a los ciudadanos, cuando no los acusan, al mejor estilo de las teorías conspirativas, de pertenecer a “laboratorios” que tienen como objetivo defenestrar a los responsables que pasaron años al frente y que tienen varias derrotas electorales acumuladas en su historial. Es aquí cuando aparece el chantaje de la “antipolítica”: quien se oponga es un radical, un antipolítico, un ignorante que no logra atisbar que, en medio de su sufrimiento porque no consigue la medicina para un familiar o porque asesinaron a un hijo, “el tiempo de Dios” ya viene y hay que esperar “las condiciones perfectas” (las cuales sólo ellos conocen) para “el cambio”, mientras el país se hunde cada día más.

 

Decía Hannah Arendt que política y libertad van unidas y que la tiranía, como forma de Estado, es la más antipolíticade todas. ¿Oponerse de manera frontal y contundente a un régimen socialista con pretensiones totalitarias es “antipolítica”? ¿No será que desestimar cualquier avance totalitario del régimen y tildarlo de “cortina de humo” es la verdadera antipolítica? ¿No es afirmar que las protestas “no pueden tener un fin político”, la verdadera antipolítica? ¿No es hacer chistes de las medidas que coartan la libertad de los ciudadanos, la verdadera antipolítica? ¿Pasar años enroscado a la secretaría de un partido, no es la verdadera antipolítica? ¿No es llamar “malagradecidos” a los ciudadanos, como si estos fuesen los que se deben a los políticos, y no al revés, la verdadera antipolítica? Por estas, y otras preguntas, somos también perseguidos por la “oposición”.

 

–Grupo Cóndor. 

@Condor_Vzla

 

Tiempo de Palabra por @carlosblancog

Desde el cambio de linea editorial del Periódico más antiguo del país, se han silenciado un gran número de voces disidentes, las cuales hemos contactado y con la autorización de ellas nos hemos dado a la tarea de darles espacio en nuestro think tank. Carlos Blanco es una de esas voces, y le damos la bienvenida reproduciendo su artículo que debía estar publicado en las páginas del diario El Universal.

bienvenido amigo carlos.

Sin más preambulos, reproducimos en su entereza dicho artículo.

-Webmaster.

Tiempo de Palabra

Carlos Blanco

La casa de mi palabra 

En este periódico he escrito por 15 años. No he fallado una semana. Sólo una vez no se publicó a petición mía, el domingo que siguió al 11 de abril de 2002 porque los análisis morían cada diez segundos, abrumados de tanta realidad; no era posible alcanzar la historia en esos días... 

Por cierto, este 2014 cumplo 50 años de haber escrito mi primer artículo en la prensa, también en El Universal. En los años 60 era estudiante del Colegio Santiago de León de Caracas y el director del colegio, el doctor Rafael Vegas, mi maestro y guía, habló con su amigo Guillermo José Schael -directivo de este diario- para que yo escribiera. Después de varias correcciones del doctor Vegas se publicó mi trabajo, el cual versaba sobre la Guayana Esequiba. Después he escrito en Últimas Noticias, El Globo, Resumen, El Diario de Caracas, El Nacional, hasta volver en 1999 a El Universal. Entonces, acababa de dejar la dirección de la revista Primicia, y solicité una reunión con Luis Teófilo Núñez y Carlos Croes quienes me abrieron con entusiasmo las puertas de este diario, situación que siguió con Andrés Mata cuando se convirtió en el Editor. Nunca fui censurado en estos 50 años y desearía no serlo en los próximos cincuenta.

Ha sido la casa de mi palabra por tres lustros y, por esta razón, debo condenar actos de censura que se han producido en contra de varios articulistas de este medio, sea por discutir la opacidad de la compra-venta de El Universal, sea porque a juicio de los nuevos directivos se emplean “adjetivos calificativos”. Así han sido censurados Luis Izquiel, Adolfo Salgueiro, Adolfo Taylhardat, Eddie Ramírez, y botados Gerardo Fernández, Axel Capriles, Miguel Ángel Santos, Unai Amenábar, Noel Álvarez, Orlando Ochoa, Per Kurowsky, Mingo, Agustín Blanco Muñoz y Cipriano Heredia. Así como pérdidas esenciales: Marta Colomina, Thays Peñalver, Nitu Pérez Osuna y Ruth Capriles. Esta es la información hasta el momento en el que escribo.

Una operación comercial y algo más

En una sociedad abierta la venta de una empresa es algo normal. También vale para un medio de comunicación. Cuando ocurre, puede haber redefiniciones editoriales, columnistas y articulistas entran y salen, énfasis distintos caben; lo único inadmisible en democracia es que esos cambios obedezcan a razones ideológicas o a la imposición de políticas gubernamentales en los medios de comunicación.

Venezuela vive bajo una dictadura. Si bien es diferente a las tradicionales del siglo XX, tiene los rasgos esenciales del poder dictatorial. Uno de sus objetivos centrales no es, a la moda de Pérez Jiménez, instalar el lápiz rojo del censor en las redacciones sino provocar la asfixia del medio, inducir su cesión o venta, confiscarlo o generar la autocensura. Contra esta dictadura posmoderna ha combatido El Universal a lo largo de estos 15 años.

Un rasgo distintivo del actual régimen como se ha dicho tantas veces es el de generar una nueva clase social, mafiosa, que el tino del periodista Juan Carlos Zapata bautizó en su momento como la boliburguesía. Ávida de enriquecerse, corrupta hasta donde dice full, mero cuello encorbatado del poder rojo cuya mano babosa y tóxica se ha dedicado a avanzar sobre negocios de todo orden.

En el caso de la operación comercial reciente El Universal pasó de las manos de Andrés Mata a las manos de… ¿de quién? Cualquier ciudadano y más aún los que somos parte de este medio tenemos el legítimo derecho de preguntarnos quién compró. No hay duda de que si fue un genio financiero del chavismo tiene derecho, si son recursos bien habidos; pero yo, como columnista de El Universal y como ciudadano de este país, tengo derecho a saberlo. Alguien me podría responder: todo se sabrá pronto; muy bien. Pero yo tengo derecho a preguntarlo sin que esa pregunta sea motivo de censura.

Subyace la demanda por saber las razones por la cuales vendió Andrés Mata. No me lo ha explicado. Lo he llamado para saberlo y su teléfono “no sabe/no contesta” y sólo se oye el ruido de una locomotora que ronronea. Pero me imagino que la respuesta no es difícil: desde que Chávez se burló de su acento norteamericano y lo llamó “Tarzán”, la relación de este diario con el gobierno ha sido complicada, precisamente porque no ha censurado ni a sus articulistas ni a sus periodistas. Después vino lo de la escasez de papel, la supresión de los anuncios del gobierno o de privados fieles al gobierno, así como el marco económico-político del país que influye en todos los sectores y actores. ¿Quién compra en un ambiente asfixiante para medios independientes? ¿Quién sabe hacerlo mejor que Andrés Mata en las condiciones de la autocracia imperante? ¿Quién ve agraciadas perspectivas donde Mata no las vio? 

Tengo el derecho a saberlo. Así se lo solicito al nuevo director.

“Adjetivos calificativos”

Uno de los argumentos usados en la censura es que varios articulistas purgados habrían empleado adjetivos calificativos. Es como para asombrarse. Una parte sustancial de la lengua es el adjetivo. La buena prosa no prescribe su abuso y hasta hay diestros que apelan sólo a los sustantivos; pero, intentar suprimir el carácter “brutal” de la represión, la condición “descarada” del robo, lo “impune” de la corrupción, y similares, es censura inaceptable. Se puede tener buena o mala prosa y ésta puede ser una razón para que un editor reconvenga, lo que no se puede admitir es que los adjetivos calificativos que se refieran al régimen o a sus funcionarios sean los que motiven una dimensión más depurada del castellano. Este elemento es especialmente significativo cuando se sabe que en El Universal siempre ha habido cuidado por el buen escribir y es tradición que ningún articulista o periodista tiene el derecho a violar la ley, así como tampoco las vertientes más sanas en las costumbres del periodismo nacional. 

Implicaciones

Pienso que es indispensable que se sepa quiénes son los dueños de este periódico, así se despejarán las dudas que hay sobre la posibilidad –nefasta si así fuera - que el régimen le haya puesto la mano. No se trata de que alguien con simpatías chavistas no pueda ser dueño de un medio de comunicación; el asunto es que lo sean el gobierno o personeros del gobierno por interpuesta persona, o miembros de la boliburguesía corrupta, que no se atrevan a dar la cara.

Desearía que este diario siga como expresión e instrumento de la lucha por la libertad, sería ser fiel a esta historia de 15 años en las que ha sido actor fundamental. De no ser así, seguro que será un buen negocio pero no un buen periódico: la publicidad hace un buen negocio; pero, un buen periódico se caracteriza por la alta circulación generada por la credibilidad.

En Venezuela volverán la libertad y la democracia; los entuertos se enderezarán. Con esta columna me aproximo a una puerta apenas entreabierta; es posible que al trasponerla haya un vastísimo silencio, pero también un espacio de luz,  refulgente, espléndido. 

www.tiempodepalabra.com

Tweeter @carlosblancog

Aveledo, por @AlbertoZambrano

La noticia que sorprendió a todos el día de hoy fue la renuncia del Secretario Ejecutivo de la Mesa de Unidad Democrática, Ramón Guillermo Aveledo, dicha renuncia ocurre tras la encerrona, cónclave, macolla, como lo quieran llamar que tuvo la MUD hace algunos días.

En mi opinión, tarde piaste Aveledo.

Cometiste errores garrafales los cinco largos años que ocupaste en ese puesto al que llegaste por la macolla que el COPEI de Luis Ignacio Planas (el defenestrado) hizo para que te enraizaras en un cargo que te hizo viajar por el mundo en aviones privados, para pregonar lo bien que le va a la oposición venezolana, pasaste de codearte con los tories ingleses en los clubes más exclusivos de Londres cual british lord, mientras tu soberbia y arrogancia criminalizaba la protesta con el mismo discurso del chavismo, execraba a los críticos de las posiciones blandengues de la MUD, preconizaba la solidez de un sistema electoral perverso y corrupto al decir que ha sido “auditado suficientemente”  y tapaba los conflictos de intereses que jerarcas de ese cogollo perverso llamado MUD tiene al mantener negocios millonarios con el gobierno.

Aveledo, te vendiste, y desde hace tiempo, nadie sabe por cuánto, pero si se sabe por que, por el fetiche del poder, porque tu y tu combo le han agarrado el gusto a los privilegios, al fetiche del status quo que supone ser la oposición oficial de un régimen dictatorial el cual necesita de blandengues opositores como tu combo para presentarse ante la opinión internacional como demócratas.
Aveledo, tu no formas parte de esa oposición ya que estás desenchufado de la realidad que vivimos los venezolanos de a pie que estamos hartos de quince años de miseria socialista.

Tu no sabes lo que es que el pueblo venezolano, en su mayoría opositor, se vea afectado por apagones, (ya que por tu casa no se va la luz y seguramente tienes planta generadora) sabes perfectamente queel cuñado de Ramos Allup está siendo demandado por Thor Halvorssen en Miami por comprar plantas eléctricas a sobreprecio con su empresa Derwick y te quedas callado, también sabes que tu número dos, ese que dijo que Leopoldo López está preso porque el mismo se lo buscóes empleado del banquero dueño del BOD, que se ha hecho millonario traficando con los bonos de la deuda venezolana y por eso lo consideran el banquero del régimen.
Aveledo, tu sabes bien que los jerarcas de la MUD hacen contratos millonarios con el estado al tiempo que se hacen llamar opositores, pero te quedas callado porque eres un cómplice.

Ramón Guillermo, tu no sabes lo que sufren los venezolanos por la escasez ya que nunca te han visto en una cola para conseguir una bombona de gas, por harina o por cualquier otros enseres, porque a ti te llevan la comida a tu casa. Te quejas de la inflación de la boca para afuera ya que con el abultado cheque que cobras por ocupar el cargo en la MUD, te permites quedarte en los mejores hoteles, vestir los mejores trajes, y hacer tus reuniones políticas en los botiquines más exclusivos de Altamira y Las Mercedes.

Aveledo, usted no sufre por la inseguridad, no ha tenido que enterrar seres queridos, no lo han secuestrado (como a mi), no le han pegado un tiro (como a mi) y ni siquiera sabe que es sufrir en carne propia que un motorizado te pegue con la cacha de una pistola para arrebatarte un celular en la vía pública porque viajas en una camioneta blindada y con escoltas.

La obcecación electoral de Aveledo nos ha costado a los venezolanos perder cuatro elecciones seguidas, algo que resulta paradójico viniendo de un hombre cuyo rol en la Liga Venezolana de Beisbol Profesional, deporte en el cual constantemente cambian a los managers que resultan ineficientes. Este comedido caballero usa eufemismos como “deficit democrático” para no llamar al régimen chavista como lo que es, una cruenta dictadura moderna.
El silencio complaciente de Aveledo ante hechos escandalosos como los conflictos de intereses de los técnicos electorales que tienen la tarea de defender el voto ante el Ministerio de Elecciones del régimen no es una coincidencia, sino parte de una conspiración muy bien elaborada, para nadie es secreto el oscuro pasado de personas como Félix Arroyo, (firmante del acta de la traición), Roberto Picón, Mario Torre (que tienen contratos abultados con PDVSA).
Tanta es la soberbia de este señor que tilda de radicales y antipolíticos a dirigentes como María Corina Machado, Leopoldo López y Antonio Ledezma, y en su carta de renuncia atribuye a “laboratorios” su incapacidad de liderazgo. Algo que es común a gente como él y su dirigencia obsoleta, que tras cada fracaso electoral trasladan la culpa al elector en vez de asumir la responsabilidad de su incompetencia como líderes políticos. Aveledo nos llevó al diálogo con la promesa incierta de que los diez puntos que se llevaron a dicha mesa con el régimen serían cumplidas, pero hasta el sol de hoy, para lo único que sirvió dicho diálogo fue para que el régimen una vez más se vistiera de democrático. La repetición de dicha conducta es no sólo vergonzosa, sino un insulto para los venezolanos que deseamos salir de este régimen dictatorial.

Pasaron 231 días desde que Aveledo anunció que la MUD se reestructuraría y pondría su cargo a la orden, días en los cuales han habido más de 45 muertos a causa de protestas que el criminalizó, más de 700 asesinatos, una inflación acumulada del 61% en un año donde no hay elecciones y en donde los partidos políticos de lo que si están pendientes es de la próxima “fiesta democrática” que implica armar la maqueta y la macolla de las elecciones parlamentarias de 2015.

El primer anillo de seguridad del régimen es la MUD, con la renuncia de Aveledo no basta. El problema no sólo de forma sino de fondo, o como diría Alek Boyd, el problema es de diagnóstico

@AlbertoZambrano

About thes

Imperios vacíos y el PSUV, por @andresvolpe

To plunder, to slaughter,

to steal, these things they misname empire

Tacitus.

 

Los nuevos presidentes y los líderes eternos nada son, porque nada valen. Son ellos solo un cuento chino más de los que la memoria no aguanta por falta de algo digno que recordar. Títulos vacíos para poderes vacíos. Entes desechables para reciclar. Así son todos ellos, efímeros cuerpos como Carvajal, el narcosol que solo brilla en Venezuela. Quizás ahora Maduro entienda que la ficción revolucionaria se le acaba en la frontera, ya que los poderes galácticos son delirios de grandeza que solamente hallan eco en los pasillos de Miraflores. Mientan ahora al narcosol libre, aunque en Venezuela todos comparten la misma cárcel. El aislamiento de los trasnochados y la soledad de los dementes. Más rotundo puede ser el vacío de las urnas del PSUV y del imperio que no nace. Imperialismo sin imperios. La ausencia del militante es el sonido más rotundo. Pero el único siempre será uno, el líder eterno que se multiplica, aquel que le ha robado la identidad al venezolano. Los héroes que traicionan y son veneno. ¿Qué es Chávez ahora sino un saco de arena? ¿Cómo no perder la fe? Chávez pone la mejilla y exclama Ingratitude vulgi. Y levantarán ficciones nuevamente y repetirán socialismo y sacrificio, porque hominem experiri multa paupertas iubet. Y así se van pidiendo orden y obediencia para destruir en pro de ideas caídas. ¿Qué es para el Estado el individuo, sino algo que debe ser planificado? ¿Qué es el venezolano para Maduro, sino algo que debe ser pisado? Allí se pierde uno en la incoherencia y la necesidad de ser marcado con un número para estar seguro que uno cuenta como uno y no más ni menos. La presencia de la Guardia Nacional como recordatorio del temor al espíritu. La economía como prueba de la cuenta regresiva. Leopoldo en La Carraca y Miranda en Ramo Verde. El silencio de la MUD como admisión de fracaso. La protesta como recuerdo de resistencia. Venezuela como nostalgia. Venezuela como ausencia de presente. Venezuela como expectativa de futuro.

@andresvolpe

-reproducido con la autorización del autor