Cirene, por @AndresVolpe

A veces vengo en las noches

y me quedo a dormir

en la tumba de mi comandante [Hugo Chávez]

Nicolás Maduro.

Son pocas las veces en las cuales el lector se encuentra con un texto que le revela la clave de la identidad propia y la identidad de un país. Procura el lector no caer en el vacío infinito de la felicidad del descubrimiento y las letras toman cuerpo cierto y se puede ver entonces un atisbo de la eternidad. La comprensión histórica es derrotar la ignorancia.

Enrique Bernardo Núñez, escritor caraqueño, escribe la Galera de Tiberio en 1932. Allí escribe sobre una ciudad llamada Cirene:

 “No es aquella Cirene que pidió una Constitución a Platón, el cual no quiso dársela juzgándola demasiado corrompida. …Los cireneses eran felices.  Vivían entregados al culto de sí mismos y al de sus héroes que habían dilatado su fama en guerras con los estados vecinos. Hubo, sin embargo, uno entre ellos al cual proclamaron el hombre más grande de la tierra. A divulgar esa gloria dirigieron sus esfuerzos”.

No habrá que entretener mucho más al lector, citando la obra impecable, porque de inmediato cualquier venezolano se encuentra con que su identidad ha sido ya descrita. Quizás hoy en día la analogía menos inmediata sea con la figura de Bolívar, ya que el gobierno actual se empeña en propulsar otro héroe y colocarlo en el imaginario histórico como el hombre más grande de la tierra. No obstante, una porción mucho más extensa de la Galera de Tiberio es citada por el historiador Germán Carrera Damas para luego pasar a desarrollar su tesis extraordinaria de Bolívar como unidad nacional, como factor de gobierno y como factor de superación nacional. El culto al héroe de las guerras de la independencia construye a la república; el héroe eterno posteriormente para muchos, pero también uno de los políticos autoritarios más odiado para otros en su momento histórico sirve de piedra angular para la identidad nueva de un pueblo.

Gabriel García Márquez resaltó la complejidad de la relación que existe entre el mito del héroe y nosotros, los que lo hemos heredado. En su obra El general en su laberinto se puede apreciar la conflictividad entre la alabanza y el reproche. Para un venezolano es una obra difícil de digerir ya que se observa con dolor la degradación y la enfermedad de Bolívar mientras al mismo tiempo García Márquez nos obliga a lidiar con sus defectos políticos y míticos, a tal punto que hace cuestionarnos el concepto de identidad nacional en voz del General:

“La vaina es que dejamos de ser españoles y luego hemos ido de aquí para allá, en países que cambian tanto de nombres y de gobiernos de un día para el otro, que ya no sabemos ni de dónde carajos somos”.

Sin embargo, al final, todo venezolano es un cirenés que se esfuerza en la divulgación de las glorias del héroe y extrae de él su concepto de identidad nacional, porque antes de él nada y solo después de él todo. Lo venezolano existe inexorablemente anclado a la historia individual de un hombre. Allí la fuente de toda crisis de identidad nacional e individual.  Bolívar tuvo que habernos liberado de sí mismo.

Al no habernos liberado de sí mismo, Bolívar asentó las bases para nuestra cultura política, la cual está afincada en los cultos a la personalidad de los caudillos con preferencia al poder de hecho frente al poder institucionalizado. La república estaba condenada desde su mismo nacimiento.

“Concluyeron, al fin, por hacer de su héroe un dios a quien rendían el culto más ferviente. Los oscuros tiranos que se sucedieron en Cirene permitían ese culto y lo favorecían. Encontraban así un medio seguro de hacerse perdonar sus latrocinios. Para los cireneses era tolerable la pérdida de sus derechos, de sus bienes, de la vida misma, todo, menos ceder un grano de incienso de sus altares. …La nación no prosperaba, pero las ciudades estaban satisfechas. …La misión de Cirene era permanecer inmóvil, vuelta hacia aquel resplandor que divisaba a su espalda como un astro sin ocaso. Y si en el mundo se oía alguna vez la voz de Cirene era para gritar aquel nombre eterno”.

Venezuela se encuentra hoy en día inmóvil frente al progreso histórico ya que el gobierno autoritario, basado nuevamente en el culto a la personalidad, le niega deslastrarse del culto. Chávez, siguiendo la naturaleza más íntima del venezolano, supo anclar el progreso histórico a su figura, por ende obligando todo proceder político a ajustarse a los lineamientos de su culto: Para los cireneses era tolerable la pérdida de sus derechos, de sus bienes, de la vida misma, todo, menos ceder un grano de incienso de sus altares.

La diferencia está en que el culto de Chávez nunca fue construido a partir de una liberación del individuo e independencia de la nación, sino siempre con el objetivo de la sumisión y la dependencia del individuo al Estado. Por eso hoy en día, si se escucha la voz de Cirene, es para gritar en súplica aquel nombre eterno; la esclavitud de la identidad nacional a la figura del héroe. Solo la comprensión histórica liberará a Venezuela del culto y la ignorancia, dándonos una oportunidad cierta hacía la realización de un identidad nacional independiente y separada de un único líder.

@andresvolpe

El día que Venezuela cambió para siempre, por @AlbertoZambrano

15 de agosto de 2004: El día que Venezuela “cambió para siempre”

Se cumple una década del primer mega fraude electoral orquestado por Smartmatic.

La empresa “All things connected”

So give me reason / to prove me wrong / to wash this memory clean
Let the floods cross the distance in your eyes
Give me reason / to fill this hole / connect the space between
Let it be enough to reach the truth that lies
Across this new divide -Linkin Park

Hace una década se concretó uno de los hitos de la revolución bolivariana, se celebró el Referéndum Revocatorio Presidencial de 2004, era la primera elección en la cual una pequeña compañía registrada en el estado de Delaware el 11 de abril del año 2000. Según Casto Ocando, en su libro “Chavistas en el Imperio” sus propietarios estaban vinculados familiarmente a la firma venezolana Panagroup, una empresa de tecnonología informática establecida en 1977 en Caracas, cuatro meses después de ser creada en Delaware, fue incluida en el registro de corporaciones del estado de Florida, en Tallahassee, su directivo Alfredo Anzola solicitó que se le permitiera a esa corporacion funcionar como empresa extranjera. En 2003, la empresa se registra en Curaçao. Ya en 2001 Smartmatic tenía poca experiencia realizando actividades tecnologicas para la estatal petrolera venezolana PDVSA, carnetización para empresas Polar y la Defensoría del pueblo. Al tiempo que Anzola registró Smartmatic, registró una pequeña empresa con un capital de 10.000 dolares llamada Bizta Corporation, una empresa que junto con Smartmatic y CANTV formarían un consorcio para la automatización del sistema electoral venezolano en los primeros cinco años del siglo XXI bajo condiciones sumamente sospechosas, el gobierno tenía acciones en Bizta y le había inyectado capitales y nombró a un funcionario del Ministerio de Ciencia y Tecnología, de nombre Omar Montilla en su directiva.
Smartmatic ha sido objeto de estudio por múltiples investigadores, porque resulta peculiar que una empresa que hacía carnets de identificación haya ganado una licitación  para realizar una elección a nivel nacional,  obteniendo un gigantesco incremento presupuestario que fue reseñado en prensa extranjera pero curiosamente, muy poco se hizo oír en los medios venezolanos. Si unimos los puntos de lo anterior, el consorcio Smartmatic-CANTV-Bizta era en parte administrado por el gobierno, lo cual constituye un conflicto de intereses en la licitación de la automatización del sistema electoral venezolano, ya que Indra, empresa española y Election Systems & Software, empresa americana con mucha más experiencia también pujaron en la licitación y contra todo pronóstico, ganaron la licitación los muchachos de Smartmatic.  Las investigaciones del General Carlos Julio Peñaloza Zambrano arrojaron que Bizta había sido infiltrada no sólo por oficiales del gobierno venezolano, sino por técnicos de la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana, a través de una empresa llamada Albet S.A. la misma que conformaría el Registro Electoral Permanente en elecciones posteriores a 2004 y que luego pasaría a controlar el registro civil venezolano.

A principios del año 2004, Jorge Rodríguez visita la fábrica Smartmatic en Italia, para revisar la producción de máquinas de voto electrónico por el cual Venezuela pagó 58.000.0000 de dólares, dichas máquinas fueron compradas a Tecnost Sistemi Olivetti, el modelo era el AES300, se produjeron un total de 20.000 terminales, la firma italiana no tiene tal modelo de máquina en su catálogo de productos sino uno muy similar, el modelo MAEL 205, que era utilizado para la venta de boletos de lotería.
Este hecho, que parece inofensivo es sumamente peligroso cuando se sabe algo de informática ya que los protocolos de seguridad del software que usa el hardware fabricado por Olivetti no son los mismos para la realización de una lotería que para una elección en la cual se debe garantizar el principio del secreto del voto y la transparencia del proceso. En la lotería, el equipo debe estar conectado en forma permanente a la red administrada por el servidor central, mientras que la máquina electoral es un terminal individual, y es independiente del resto de los terminales de la red, lo cual coloca en riesgo de manipulación del sistema ya que queda abierta la posibilidad de que los terminales se interconecten.

Las máquinas de loteria están diseñadas para trabajar con un sistema en línea en tiempo real para que puedan ser intervenidos para ser usados en juegos de envite y azar a través de una red telefónica,celular e internet, el usuario manda un mensaje de texto con la apuesta de su elección, o elige en una membrana conectada al terminal MAEL 205, la máquina lo computa, imprime un comprobante.
Un sistema abierto de tan fácil intervencion fue rediseñado en un proceso de ingeniería reversa para que su hardware se adaptara al código de smartmatic, que se niega a auditar alegando secreto empresarial.

Cada terminal se le asignó un código IP, que es como el número identificador en la red que se montó usando la plataforma de CANTV, que convenientemente estaba en manos del Gobierno, el intercambio de datos entre las máquinas y los servidores del gobierno fue estudiado ampliamente en trabajos publicados en revistas indexadas.

La ruta al revocatorio – los firmazos, reafirmazos, recontrafirmazos, reparos y las listas.

La oposición está raspada, han hecho un golpe de estado, recogieron firmas planas y ahora van a reparos – Nicolás Maduro circa 2003

En la negra orilla del mundo se han de ver de quien a quien, aquel que ve sin mirar y aquel que mira sin ver – Alberto Arvelo Torrealba, Florentino y el Diablo

Los primeros dos años del siglo XXI en Venezuela fueron muy convulsionados, el profundo paquete de 49 leyes injustas, ilegítimas, inmorales e ilegítimas impulsadas por Hugo Chávez, sumado al descontento generalizado de la sociedad venezolana por la crisis de partidos, y la desconfianza en general del sistema electoral como medio para generar los cambios (en vista de los masivos niveles de abstención en comicios celebrados entre 1998-2000) en el país provocaron un descontento masivo de la población que conllevaron a los sucesos del 11 de abril de 2002. Violentas protestas, asesinatos, encarcelamientos, expropiaciones, amenazas y en el ámbito electoral, vías de hecho de apariencia legal resultaron con la toma del poder electoral por parte del partido de gobierno. La oposición venezolana se agrupó para juntar firmas para realizar un referéndum consultivo que buscara salir de Hugo Chávez, el entonces alcalde de Chacao, y hoy preso político del régimen Leopoldo López Mendoza fue uno de los promotores del “Vete ya”, que provocó airadas reacciones por parte del primer mandatario nacional, retando a la oposición diciendo que así ganaran el referendum consultivo, él no renunciaría.

El 2 de febrero de 2003, se realiza el Firmazo, en el cual los venezolanos llenaron una planilla de petitorio de solicitud de activación de petitorio de referéndum revocatorio, cerca de cuatro millones de firmas fueron recaudadas, fueron entregadas al Consejo Nacional Electoral el 20 de agosto de ese año, quien las sometió a revisión supervisada por miembros de partidos del entonces Movimiento Quinta República y del Movimiento al Socialismo y el día 15 de septiembre de 2004, invocando el “principio de titularidad del derecho”, en resolución No. 030912-461 el presidente del CNE Francisco Carrasquero rechaza las firmas invocando dicho principio. Básicamente, el chavismo consiguió oxígeno político al argumentar que las firmas las recogieron de forma extemporánea, y en un sistema legal que había sido producto de un golpe de estado ejecutado por vias de hecho de apariencia legal mediante los dictámenes de la Comisión Legislativa Nacional “congresillo” años antes, pues prácticamente la voluntad popular era doblegada por un sistema hegemónico que se imponía.
Bajo draconianas condiciones producto de fuertes acciones de calle llamadas “guarimbas” por el oficialismo, se llevó a cabo durante varios días de noviembre de 2003 el reafirmazo, en el cual el CNE, obligó a los firmantes del petitorio anterior, volver a llenar una planilla impresa por la Casa de la Moneda, dejando su huella y demás datos en un proceso que se conoció como el Reafirmazo. 

El que firme contra chávez, quedará su firma, su nombre, y su huella para la historia – Hugo Chávez

Aplicando un sencillo ejercicio de matemática electoral, si la cantidad de firmas para activar el referendum revocatorio era 2.340.305
y firmaron 3.479.120 personas para activar dicho referendum y Chávez fue electo con 3.673.285 votos, Chávez tenía todas las de perder. Las draconianas reglas del CNE para los reparos rechazaron 1.568.155 firmas. Tras los reparos y recontrafirmazos el CNE aceptó 1.910.963 firmas y mandó a reparar 1.192.914. Dichos números todavía eran adversos para el proyecto totalitarista del chavismo. Y buscaron hacerse con Smartmatic, castigaron a los empleados públicos firmantes y se iniciaron cacerías de brujas a quienes firmaron en su momento. El gran inquisidor fue el jefe del Comando Maisanta, a quien hoy vemos militar en las filas de la oposición sin mayor objeción por parte de la dirigencia.

Along comes a spider: La Captahuella.

I ain’t gonna work on maggie’s farm no more, they sing while you slave and I just get bored. – Bob Dylan

Puesto contra la pared el régimen, se decide aceptar el referendum revocatorio y se coloca como fecha, el 15 de agosto de 2004, el CNE decide iniciar la automatización del sistema electoral, incluido el escrutinio, y por recomendación de Félix Arroyo, se coloca en los 4766 centros de votación computarizados un periférico llamado Captahuellaen el cual votarían 12.399.159 venezolanos, en el resto del país se instalaron 3628 centros de votacion donde el voto y el  escrutinio sería manual (1.807.826 votantes). La evidencia después demostró que la colocación de captahuellas en los centros electorales  consistentemente opositores tenía la intención de saber quienes votarían y retrasar a quienes votarían.

La argumentación de la captahuella fue usada por Jorge Rodríguez tras la recomendación de Felix Arroyo para garantizar el principio de “un elector-un voto”, pero analizando técnicamente dicho sistema, esto supondría que cada huella de cada elector sería comparada contra todas las demás, por lo cual el repositorio de datos sería único, y esto resulta imposible, eso supondría un súper servidor a prueba de fallas que maneje cerca de 40.000 máquinas de forma simultánea. Ni siquiera el banco más grande del mundo cuenta con este sistema, pero en venezuela, tierra de lo posible, en donde el realismo mágico se hace verdad, esto es posible y avalado por técnicos del gobierno y de la oposición.

El transcurso de la elección

el 15 de agosto de 2004, el 87% de los venezolanos votarían en una máquina que contaría los votos por ellos, les emitiría un comprobante que debían depositar en una urna, y que luego deberían contar. Pero esto transcurrió de forma muy oscura, el mismo informe del centro carter, así lo narra, y de igual manera, en reportes individuales de observadores del Centro Carter recolectaron una serie de irregularidades.
Ese 15 de agosto, al finalizar la votación, el técnico del CNE transmitía los resultados de la votación al servidor de CANTV y luego imprimía las actas de resultados, dejando espacio a la manipulacion, y el fraude, como dicho sistema no inspiraba confianza a los votantes, el CNE se comprometió a auditar 199 máquinas al azar de los centros automatizados, por lo cual, se auditarían las máquinas, contando las papeletas de las 199 máquinas elegidas al azar. Si bien la auditoría se ofreció, la misma no se cumplió. No se cumplió con lo que el Consejo Nacional Electoral ofreció y se aceptó de forma tácita y sumisa una serie de errores garrafales.

Los observadores del centro carter pudieron presenciar seis procesos de auditoría, en sólo uno de los seis se contaron realmente los comprobantes de voto… en el resto de los sitios observados, los auditores designados por el Consejo Nacional Electoral no permitieron abrir la caja con los comprobantes, y explicaron que sus instrucciones no incluían contar los votos SI y NO de múltiples máquinas..No se informó debidamente a los auditores, miembros de mesa y personal militar, que la auditoría iba a ocurrir, ni ellos entendieron bien que procedimiento iban a seguir. Las instrucciones no estipulaban claramente que habría una totalización de los votos SI y NO y en algunos centors los auditores sólo contaron el número total de votantes. Los observadores de la oposición y del gobierno no tuvieron suficiente tiempo para prepararse… La auditoría fue muy deficiente.  -Informe Centro Carter

La Junta Nacional Electoral emitió el instructivo de votación 72 horas antes del acto electoral, esto fue adrede, deliberado, para no darle tiempo a los auditores de prepararse y saber llevar a cabo una auditoría del proceso, las instrucciones eran incompletas, confusas, lo que conllevó a que en los centros que pudo auditar el centro carter, las planillas de auditoría aparcieran en blanco, no había firmas de testigos de uno u otro bando, o que la auditoría no se hubiese llevado a cabo. En vista de esos escandalosos hechos, 72 horas después de la elección el CNE, la OEA y el Centro Carter hicieron una segunda auditoría de las papeletas, cuya muestra fue generada por el CNE, (añadiendo sesgo a un sistema enteramente viciado desde su gestación).  Revisaron si cinta de la caja que contenía las papeletas estaba alterada o rota. En cualquier momento pudieron haber impreso nuevas papeletas, y meterlas en una caja nueva con un precinto nuevo. Eso no es una auditoría sino una pantomima, y los venezolanos aceptamos eso porque la observacin electoral, que ha sido la misma desde hace una década así lo ha permitido.

Las Consecuencias

We’re all stars now in the dope show, there’s lot of pretty ones who want to get you high, but all the pretty ones, will leave you low, blow your mind. – Marilyn Manson. “the dope show”

A raíz de los resultados fraudulentos de agosto de 2004, en el cual Chavez dijo que Venezuela había cambiado para siempre, los venezolanos perdieron fe en el voto, y se abstuvieron de votar en las elecciones regionales y parlamentarias siguientes, por lo cual el chavismo ganó abrumadoramente esos comicios y se instaló cómodamente en el poder (con carta blanca para hacer y deshacer la constitución a su antojo). Pero a raía de esto, la oposición oficial ha creado una serie de mitos.

El TSJ rojo rojito fue electo con diputados opositores del periodo parlamentario anterior, el CNE rojo rojito fue electo con magistrados resultantes de dicho proceso, las leyes, y proyectos hegemonicos de los cuales la oposicion hace alharaca. A raíz de la desconfianza de las auditorías del revocatorio y la abstención, el porcentaje de auditoría subió a 45%, y sigue siendo una farsa pues es una elección controlada, los militares ahora poseen beligerancia política según sentencia del TSJ y en en ellos a quienes la sociedad debe confiar sus votos, luego de que su dirigencia, a la que se dirigen en procesos de obediencia y disciplina se declaran “chavistas, revolucionarios y antiimperialistas”, la captahuella ya no funciona de forma inalámbrica sino que está directamente conectada a la máquina de votación para intimidarte y hacerte tener “la duda razonable” (jorge rodriguez dixit) de que tu voto no es secreto. El voto manual se eliminó por completo y la modificacion de circuitos electorales (gerrymandering) y la sobre representación de mayorias (malapportionment) son perfectamente legales en una ley organica de procesos electorales que solo garantiza que la oposición ganará en sitios en los que ya ha sido mayorías, al tiempo que sorpresas electorales producto de la abstención roja produce consuelos metafísicos estilo “pero ganamos la Alcaldía de Barinas”, al tiempo que se pierden espacios, los que se conservan no se defienden, se legitima un régimen ilegal, ilegítimo, inmoral, e injusto con el sistema electoral más corrupto y perverso del mundo que “ha sido auditado suficientemente” (aveledo dixit) y que es etiquetado como el “mejor sistema electoral del mundo” según Jimmy Carter.

Al tiempo que se escribe esta crónica, se dan las “encerronas” de la Mesa de Unidad Democrática en las cuales se discuten maquetas de candidatos que raramente llegaran a ocupar puestos de representacion popular por las perversiones de un sistema electoral inherentemente corrupto, que no solo funciona con los tecnicos del gobierno, sino con la colaboración de miembros opositores corruptos que tienen contratos millonarios con el gobierno, y que por ello, entierran la cabeza en la arena cual avestruz, al tiempo que se no se defienden espacios porque las curules no se llenan cuando hay sesión parlamentaria porque solo van a cobrar un cheque, porque no hacen obras públicas porque los soviets (consejos comunales) les quitan el presupuesto a alcaldias o las administraciones centrales eliminan competencias, así se cae la tesis de defender los espacios, así nadie cree en políticos que prometen y no cumplen de lado y lado, los cuales en vez de asumir el rol verdadero de oposición, cuyo objetivo es el de llegar al poder, cohabitan y conviven con un regimen asesino, que va limitando las libertades individuales para convertir a los individuos de la sociedad en una masa amorfa llamada “pueblo” , en la cual las necesidades y pensamientos individuales están subordinados al orden colectivo de un grupo pequeño de planificadores centrales opositores y gubernamentales.
Si no acabamos con el discurso marxista y colectivista opositor, no acabaremos con el socialismo gubernamental, ya que no podemos oponernos al socialismo real con socialdemocracia o progresía, el hacerlo supone la arrogancia intelectual de decir “esto no es socialismo”. Y de eso ya tenemos bastante.

Hasta una próxima ocasión….

@AlbertoZambrano